Централизованная экономика - это что такое? Прогнозирование и планирование в ссср.

Система централизованного планирования, внедренная в СССР в конце двадцатых начале тридцатых годов в основе своей оставалась без изменения в течение последующих 50 лет. Она была разработана для содействия ускоренной индустриализации, основанной главным образом на быстрой мобилизации капитальных, трудовых и материальных ресурсов, причем эффективности их использования отводилось второстепенное значение. Такой подход потребовал значительного увеличения доли инвестиций, повышения показателей экономической активности населения и перевода производственных ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, между тем как производство потребительских товаров было в запущенном состоянии, почти все основные производственные фонды были национализированы, а сельское хозяйство коллективизировано; частная собственность на средства производства была запрещена, а деятельность вразрез с планом могла рассматриваться как экономическое преступление, за которое полагалось серьезное наказание.

С помощью пятилетних планов, и в частности с помощью годовых планов, Государственный комитет по планированию (Госплан), а также другие ведомства и отраслевые министерства управляли распределением материальных ресурсов, структурными преобразованиями в экономике и темпами экономического роста. Цены не играли существенной роли в распределение ресурсов. Оптовые цены фиксировались государственными органами на длительные периоды, тогда как розничные цены обычно оставались стабильными, причем низкие на основные товары народного потребления были мерой социальной политики. В результате этого возникала временная, а в некоторых случаях, хроническая нехватка отдельных товаров.

Обособленность структуры внутренних цен от мировых достигалась за счет системы непостоянных налогов и субсидирования внешней торговли — так называемое выравнивание цен — которые сводили роль официального к чисто учетной функции. Внешняя торговля осуществлялась неконкурирующими друге другом государственными организациями. Сводный план внешней торговли составлял неотъемлемую часть общегосударственного экономического плана, причем объем экспорта определялся на основе объема импорта, необходимого для выполнения плановых заданий по выпуску продукции в приоритетных областях экономики. Изолированность экономики означала не только то, что доходы от торговли были предопределены, но и то, что внедрение зарубежных технических достижений было затрудненным.

Финансовая политика имела пассивное значение в том смысле, что она была направлена на обеспечение государственных предприятий финансовыми средствами для выполнения плановых заданий, установленных в натуральных показателях. Кредитно-денежная и бюджетная политика не играла активной независимой роли. Монолитная банковская система — состоящая из государственного банка (Госбанка) и нескольких государственных специализированных банков — кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады от предприятий и населения и выпускала в обращение. Вклады предприятий не могли свободно использоваться, т. к. отраслевые министерства осуществляли контроль за ними, и различные фонды ассигновались на конкретные цели. Процентные ставки удерживались на низком уровне и практически не играли никакой роли в распределении финансовых ресурсов. Точно так же бюджетно-финансовая политика подчинялась плану, и для государственных предприятий бюджетные ограничения были весьма незначительны. Тем не менее, до восьмидесятых годов консервативная бюджетно-финансовая политика и административный контроль за расходами предприятий предотвращали образование серьезных макроэкономических диспропорций.

В тридцатые годы и в послевоенный период (Вторая мировая война) эта система и так называемая стратегия экстенсивного роста обеспечили быстрое развитие. Однако к концу шестидесятых и в семидесятых годах были исчерпаны возможности непрерывной быстрой мобилизации капитальных и трудовых ресурсов. В то же время негибкость системы препятствовала росту , необходимой для поддержания роста производства. В результате этого началось неуклонное снижение темпов роста экономики. Это снижение отражено даже в официальной статистике-которая, по мнению многих, завышала показатели роста — согласно которой среднегодовые темпы прироста чистого материального продукта (ЧМП) сократились почти с 8% во второй половине шестидесятых годов до немногим более 3% в первой половине восьмидесятых. Однако, как второй крупнейший экспортер нефти, СССР получил огромные выгоды от скачков цен на нефть в 1973 — 1974 и 1979 — 1980 гг. В результате этого колоссальные доходы от торговли нефтью сгладили и до некоторой степени завуалировали недостатки стратегии экстенсивного роста и несовершенство существующей экономической системы.

Периодические частичные реформы, направленные в основном на совершенствование функционирования существующей системы, а не на ее фундаментальную реконструкцию, не смогли предотвратить неизбежного экономического спада. В начале восьмидесятых годов руководство стало более критически оценивать существующую систему и возможные результаты глубоких экономических реформ.

Переход от индивидуального проектирования и внедрения систем к комплексному связан с организацией тесного взаимодействия между автоматизированными системами , и прежде всего между АСПР Госплана СССР и Госпланов союзных республик, с одной стороны, и отраслевыми, ведомственными, территориальными автоматизированными системами планирования, управления и обработки информации - с другой. Здесь важно правильно распределить плановые задачи и функции контроля за выполнением плана по уровням планового управления и между системами в пределах каждого уровня, согласовать виды показателей , используемых в каждой системе, установить взаимные информационные потоки , виды и объемы передаваемой информации, постоянно координировать проектирование и внедрение взаимодействующих систем.  

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусматривает превращение пятилетнего плана в главную форму планирования экономического и социального развития и основу хозяйственной деятельности предприятий. Пятилетний план будет базироваться не на годовых, а на долговременных хозяйственных связях и договорах, а также на стабильных экономических нормах и нормативах, стабильных оптовых ценах на продукцию промышленности, сметных ценах в капитальном строительстве и тарифах на грузовые перевозки . Это обеспечит стабильность плана и совершенствование всей системы экономического стимулирования. Меняется способ оценки выполнения пятилетнего и годового плана - нарастающим итогом с начала пятилетки и с начала года. Это позволит стимулировать осуществление крупных научно-технических мероприятий и маневрирование ресурсами в пределах пятилетнего срока. Исходные материалы для составления пятилетнего плана -контрольные цифры , утвержденные министерствами и ведомствами. Проект плана разрабатывается с использованием научно обоснованных технико-экономических норм и нормативов расхода сырья и материалов, трудовых ресурсов , нормативов использования производственных мощностей . Некоторые нормы и нормативы, например нормативы чистой продукции , заработной платы на 1 руб. продукции, фондов экономического стимулирования , распределений прибыли , утверждаются вышестоящими организациями. Значительно усиливается роль программно-целевого планирования при решении крупных народнохозяйственных задач, связанных с освоением новых экономических районов и внедрением достижений научно-технического прогресса . Это требует комплексного рассмотрения и планирования особо важных и актуальных в данный период научно-технических, экологических, социальных и других программ.  

В СССР К. п. стало осуществляться с первых дней организации кредитной системы СССР оно охватывает сферу как краткосрочного, так и долгосрочного кредита, развивалось и совершенствовалось под влиянием роста социалистич. экономики и улучшения всей системы народнохозяйственного планирования. После проведения денежной реформы 1922- 1924 гг. были заложены более прочные основы для К. п. К началу 1923 г. Госбанк смог приступить к составлению кредитных планов по общему объему кредитных вложений. С 1924 г. кредитные вложения стали планироваться на предстоящий квартал. Но квартальные планы охватывали лишь небольшой круг операций Правления Госбанка.  

С 1 января 1987 г. в торговле введена новая система планирования и управления. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР О совершенствовании планирования, экономического стимулирования и управления в государственной торговле и потребительской кооперации намечен решительный переход торговли на экономические методы управления . Значительно расширена самостоятельность предприятий и организаций государственной торговли и потребительской кооперации в планировании их деятельности, устранена чрезмерная регламентация их работы, значительно сокращено число централизованно устанавливаемых показателей плана, повысилась роль экономических нормативов.  

В 1928 г. были регламентированы операции местных сельскохозяйственных банков. Они должны были осуществлять кредитование отдельных крестьянских хозяйств , как правило, через кре-дитно-кооперативные организации. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 февраля 1929 г. повысило руководящую роль Центрального сельскохозяйственного банка в системе сельскохозяйственного кредита, уточнило функции сельскохозяйственных банков союзных республик и усилило руководство нижестоящими звеньями. На него возлагалось кредитование общесоюзных предприятий и организаций и сельскохозяйственных банков союзных республик, регулирование, планирование и контроль за деятельностью всей системы сельскохозяйственного кредита, в частности за выполнением республиканскими банками кредитных планов и использованием средств. Торговая деятельность системы сельскохозяйственного кредита была прекращена она должна была осуществлять долгосрочное и краткосрочное производственное кредитование сельского хозяйства . Кредитование операций по снабжению и сбыту сосредоточивалось в Госбанке СССР и кооперативных банках.  

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы предусмотрен комплекс мер, призванных на деле обеспечить главенствующее место пятилетних планов в системе государственного планирования усиление их научного обоснования , превращения в основу практической организации хозяйственной деятельности на всех уровнях управления хозяйством. Пятилетний план формируется как центральное звено всей системы планирования , которое включает долгосрочное, среднесрочное и текущее планирование.  

В осуществлении планирования как основной функции управления народным хозяйством участвует вся система государственных органов власти и управления Верховные Советы и Советы Министров СССР, союзных и автономных республик министерства, ведомства, местные Советы народных депутатов, предприятия и организации. Непосредственно же разработкой и контролем за выполнением планов занимаются специализированные плановые органы на уровне народного хозяйства СССР - Государственный союзно-республиканский плановый комитет (Госплан СССР) на уровне отраслей - планово-экономические управления и отделы министерств и ведомств на уровне народного хозяйства союзных республик, краев, областей, городов и районов - соответствующие плановые комиссии в рамках предприятий и организаций - планово-экономические отделы.  

В наши дни проводится огромная работа по перестройке системы государственного планирования экономического и социального развития страны. Центральным моментом этой перестройки является переход к экономическим методам планирования деятельности предприятий на основе контрольных цифр , долговременных стабильных экономических нормативов, государственных лимитов и заказов. Предприятие должно самостоятельно составлять и разрабатывать свои пятилетние и годовые планы , исходя из общественных потребностей на основе заказов государства, прямых заказов предприятий и организаций, спроса потребителей. В соответствии с общими задачами по перестройке всей плановой работы в стране предстоит преобразовать деятельность Госплана СССР и других центральных экономических ведомств. Госплан СССР должен стать подлинным научно-экономическим центром страны, сосредоточить свои усилия на стратегических направлениях планового руководства экономическим и социальным развитием страны, на формировании важнейших народнохозяйственных пропорций, реализации главных научно-технических достижений совершенствовании структурной и инвестиционной политики , обеспечении сбалансированности народного хозяйства.  

В практике планирования и организации пром. предприятий Б. ш. широко применяется для анализа, исчисления и проектирования грузопотоков внутризаводского транспорта . В этом случае в подлежащем и сказуемом приводится перечень пунктов отправления и приема грузов на территории предприятия. Аналогично строится Б. ш. при анализе и планировании грузовых перевозок, осуществляемых ж.-д. транспортом, или почтового обмена между предприятиями связи. Планы межреспубликанских поставок продукции и поставок на общесоюзные нужды также строятся по принципу Б. ш., причем в качестве подлежащего и сказуемого приводится перечень союзных республик, министерств и ведомств СССР, являющихся поставщиками и получателями планируемого вида продукции. Межотраслевой баланс производства и распределения продукции в народном хозяйстве - отчетный и плановый - разрабатывается в форме шахматной таблицы и представляет собой важную разновидность Б. ш. в системе планирования нар. х-ва. По схеме Б. ш. учитываются взаимные платежные обязательства при осуществлении расчетов между хоз. орг-циями путем зачета взаимных требований . Б. ш. применяется также бухгалтерией предприятий для выявления оборотов по счетам текущего учета. ю. О. Любови ч  

Такой механизм планового регулирования ден. обращения, выработанный многолетней практикой социа-листич. стр-ва в СССР, в целом отвечает требованиям правильной организации ден. системы при социализме. Однако этот механизм регулирования ден. обращения не действует автоматически. Выполнение плана в области ден. обращения, предусматривающего стабильность или повышение покупательной силы валюты, зависит в первую очередь от хода выполнения количественных и качественных показателей нар.-хоз. плана каждой отраслью х-ва и каждым предприятием этим определяется фактический объем и структура ден. массы, т. е. состояние ден. обращения. Поэтому регулирование ден. обращения должно опираться на всю систему производственно-финансового планирования как отдельных предприятий, так и всего социалистич. х-ва в целом. При выполнении и перевыполнении плана платежей пром-сти по налогу с оборота одновременно поступают в кассовый центр страны и наличные деньги от реализации товаров населению. А при недовыполнении плана по налогу с оборота соответственно создается напряженность в ден. обращении по этой линии. Если, напр., предприятия легкой или пищевой пром-сти недовыполнили свои планы по объему продукции, нарушили плановый ассортимент и выпустили продукцию, не имеющую спроса населения, то на соответствующую сумму будет недовыполнен и план поступлений наличных денег в кассы Госбанка. Выполнение плана по отчислениям от прибылей пром. предприятиями и строительными организациями связано прежде всего с выполнением качественных показателей нар.-хоз. плана, к-рые получают обобщающее выражение в плане по себестоимости и накоплениям. Нарушение плана по выпуску продукции и по себестоимости, напр, по линии затрат на заработную плату , в любой отрасли пром-сти и в строительстве увеличивает требования к банку на наличные деньги , создает напряжение в ходе выполнения плана по ден. обращению и т. д. Вот почему выполнение плана по снижению себестоимости всеми социалистич. предприятиями должно быть таким же законом деятельности социалистич. предприятий, как и выполнение плана по объему продукции и по ассортименту. Не менее важное значение для обеспечения устойчивости ден. системы имеет выполнение планов строительства и снижения его стоимости, борьба с распылением средств, ассигнуемых на ка-  

П. н. х. на втором этапе, также охватывающем примерно 20-летие (1938-58), было планированием в условиях социалистич. общества, господства общественной собственности на средства производства и в пром-сти, и в с. х-ве, что обеспечивало полный простор действию экономич. законов социализма. Планомерность стала внутренне присущей всему общественному нроиз-ву. 11. н. х. направляется на укрепление и развитие социалистич. общества, все больший рост социалистич. нац. богатства, решение задачи - догнать и перегнать в экономич. отношении главные капи-талистич. страны, обеспечение постепенного перехода от социализма к коммунизму, укрепление и развитие мировой социалистич. системы. Социалистич. соревнование стало основной формой участия широких масс в 11. н. х. Методами прямого директивного планирования были охвачены как сфера иром. и с.-х. произ-ва, капитального строительства , так и сфера обращения и обмена. В эти годы разрабатывались перспективные 5-летние планы, предпринималась попытка разработки генерального плана на 15-20 лет. Социалистич. система 11. н. х. была подвергнута жесточайшему испытанию в годы Великой Отечественной войны (1941-45) и блестяще выдержала его. 11. н. х. в годы войны стало важным средством организации слаженного военного х-на. После войны разработка и осуществление заданий 5-летних планов обеспечили успешное восстановление нар. х-ва страны, дальнейший подъем социалистич. экономики и культуры, серьезные результаты в деле решения за-дачи догнать и перегнать в экономич. отношении главные капиталистич. страны. Социализм в СССР победил полностью и окончательно.  

ТЕХНРОМФИНПЛАН предприятия- комплексный план деятельности предприятия , охватывающий технику, организацию произ-ва, экономику и финансы предприятия и предусматривающий наиболее полное и целесообразное использование всех производств, ресурсов для всемерного увеличения выпуска продукции , улучшения ее качества и ассортимента при систематич. росте производительности труда , снижении себестоимости , повышении рентабельности и других экономич. показателен. Т. является осн. звеном единой системы социалистич. планирования пром. нроиз-ва. В Программе КПСС указано В рамках единого народнохозяйственного плана будут и дальше расширяться хозяйственная самостоятельность и права местных органов и предприятий, в планировании все возрастающую роль должны играть планы и предложения, идущие снизу, начиная с предприятий (1961, с. 86-87). Проект Т., представляемый руководящим органам , используется как отправной материал при составлении сводных планов по экономич. р-нам, республикам, отраслям пром-сти, а также нар.-хоз. плана СССР. После утверждения нар.-хоз. плана соответствующие задания, лимиты и показатели доводятся до предприятий, к-рые на этой основе корректируют свои предварительные проектировки и разрабатывают в окончательном виде Т., обеспечивающий безусловное выполнение и перевыполнение заданий гос. плана. В законченном и полном виде, включающем развернутую систему показателей и технико-экономич. расчетов, Т. составляется, как правило, на годичный период. Для обеспечения непрерывности планирования в настоящее время предусматри-  

Разработка систем экономич. информации закладывает фундамент для последующего внедрения электронных машин в управление и создания сети вычислительных центров и представляет наиболее развитое направление экономико-кибернетич. исследований в СССР на совр. этапе. Э. к. разрабатывает методы и технику получения достоверной первичной информации , на основании к-рой формируются все вторичные экономич. показатели во всех звеньях управления . Решается задача определения объективно необходимого для целей экономич. управления минимума первичной информации с целью максимальной разгрузки как предприятий, так и органов управления от излишней конторской работы, удешевления и упрощения управления и повышения его оперативности и эффективности. Имеются определенные достижения в области разработки рациональных форм организации информации (плановых и иных документов), где необходимое количество информации выражено минимальным числом слов и показателей. Так, матричный промфинплан пром. предприятия посредством 600-800 полностью увязанных показателей выражает те же сведения, что и обычный техпром-финплан, содержащий 30-50 тыс. показателей и состоящий из нескольких десятков, а то и сотен таблиц. Исследуются конкретные каналы движения информации в органах экономич. управления. При продвижении от предприятия наверх информация последовательно укрупняется, а часть сведений, не нужных вышестоящему звену, не подлежит передаче. Поэтому конструируется механизм агрегации информации в процессе ее передачи и обработки. Система информации по перспективному и текущему планированию предусматривает свод низовых планов, их увязку и балансировку, оптимальное распределение Госпланом плановых заданий с последовательным разукрупнением показа-  

Особо следует рассмотреть порядок составления плана подрядных строительно-монтажных работ в условиях непрерывного двухлетнего планирования ввода в действие производственных мощностей и объектов строительства . Двухлетнее непрерывное планирование ввода в действие трубопроводов и сдачи заказчикам товарной строительной продукции в условиях Западной Сибири имеет решающее значение в системе планирования и организации управления трубопроводным строительством, поскольку, как уже отмечалось, заказ на трубы осуществляется на два года вперед, решение на изготовление железобетонных утяжелителей по видам (маркам) и диаметру должно приниматься за два года, размещение заказов на изготовление утяжелителей и их поставка осуществляется за год, поставка трубы (в зависимости от вида) за 1 - 2 года вперед. Проекты двухлетних планов ввода в действие трубопроводов разрабатываются заказчиками и подрядными организациями ежегодно одновременно с разработкой проектов годовых планов развития народного хозяйства СССР . В сводные проекты двухлетних планов включаются все мощности и объекты производственного и непроизводственного назначения, входящие и не входящие в номенклатуру годового плана развития народного хозяйства СССР , строительство и ввод в действие которых предусматривается в планируемые два года. При этом разработка и утверждение двухлетних планов ввода в действие трубопроводов, входящих в номенклатуру годового плана развития народного хозяйства СССР , проводится в порядке, устанавливаемом для таких строек и объектов по всему народному хозяйству . Проекты двухлетних планов ввода в действие трубопроводов, не входящих в номенклатуру нархозплана, рассматриваются на уровне министерств, и по ним принимаются согласованные решения.  

Действующая в СССР система О. от п. возникла в период развернутого наступления социализма по всему фронту и ликвидации ка-питалистич. элементов. Для обеспечения высоких темпов индустриализации страны и развития всех отраслей х-ва огромное значение имели дальнейшее внедрение и укрепление на всех предприятиях хозяйственного расчета, повышение производительности труда , снижение себестоимости продукции , увеличение внутри-промышленных накоплений. Необходимо было обеспечить правильное планирование себестоимости продукции , проведение единой политики в области установления оптовых и розничных цен. Существовавшая до 1930 г. множественность и многократность платежей не отвечала условиям развития народного х-ва. Предприятия вносили в бюджет часть своей прибыли в виде подоходного налога , отчислений в резервный фонд и др. (всего 5 платежей) после утверждения годового отчета . Тем самым сроки платежей в бюджет не совпадали с периодом образования накоплений, в результате чего они длительный срок находились у предприятий. Кроме того, замедлялся кругооборот средств в народном х-ве, что осложняло взаимоотношения с бюджетом, не стимулировало укрепления хозрасчета. Налоговой реформой 1930 г. все платежи в бюджет были сведены в два основных платежа - налог с оборота и отчисления от прибыли (для кооперативных предприятий- налог с оборота и подоходный налог). Отчисления от плановой прибыли производились по мере ее образования с промышленных предприятий в размере 81%, а с торговых- 84%. Однако такой высокий процент отчислений от плановой, а не от фактич. прибыли не создавал у предприятий материальной заинтересованности в снижении себестоимости и увеличении накоплений. В связи с этим в 1931 г. были внесены изменения в порядок О. от п., значительная часть прибыли оставалась в распоряжении предприятий для капитального строительства , пополнения собственных оборотных средств и др. плановых целей. Отчисления стали производиться от фактич. прибыли предшествующего квартала в пределах от 10 до 81% в зависимости от потребности хозяйственных организаций в средствах и от источников их получения. О. от п. вносились 15-го числа каждого месяца в целом за квартал в размере 85% причитавшейся суммы, а остальная часть до конца года оставалась в распоряжении предприятия. Это способствовало укреплению хозрасчета, увеличению внутри-промышленных накоплений, наиболее рациональному и полному их использованию и создавало условия для более глубокого изучения финансовыми органами финансово -хозяйственной деятельности предприятий и эффективного воздействия на выполнение ими планов произ-ва и обязательств перед бюджетом.  

В основе построения Б. Г. б. СССР лежат след, три важнейших принципа 1. Увязка показателей баланса с показателями кредитного плана это дает возможность использовать данные баланса при кредитном планировании и контролировать ход исполнения кредитного плана . 2. Полное и четкое отражение в балансе состояния средств и ценностей по отдельным видам, что облегчает контроль за их правильным расходованием и сохранностью. 3. Использование такой системы балансовых счетов (в Госбанке балансовые статьи именуются балансовыми счетами), к-рая облегчает ежедневное составление баланса и сверку с ним данных текущего аналитич. учета. Номенклатура счетов устанавливается в соответствии с показателями народнохозяйственного плана (по той или иной отрасли х-ва) и в тесной увязке с показателями кредитного плана . Ссудные и расчетные счета предприятий и организаций отражаются в балансе применительно к структуре кредитного плана , т. е. как по признакам отраслевой принадлежности хозяйственных организаций, так и по их ведомственной подчиненности (советам народного х-ва, мин-вам и ведомствам, местным Советам депутатов трудящихся). В связи с такой двойной группировкой счетов номенклатура Б. Г. б. строится по двухстепенной десятичной системе по аналогии с балансами промышленных и др. предприятий и организаций (см. Баланс предприятия), т. е. по счетам первого порядка, подразделяющимся на счета второго порядка. Так, счет первого порядка № 31 Предприятия и организации лесной и бумажной пром-сти - ссудные счета подразделяется на 3 счета второго порядка № 310 - Предприятия и организации лесной пром-сти СНХ - ссудные счета , № 311 - Предприятия и организации министерств лесной пром-сти союзных республик- ссудные счета и № 312 - Предприятия и организации бумажной и деревообрабатывающей пром-сти СНХ - ссудные счета.  

Планирование а распределительных холодильниках, которые являются самостоятельными предприятиями , проходит несколько иные стадии. Поскольку распределительные холодильники относятся к системе торговли , их вышестоящими организациями являются республиканские конторы Мясорыбторга (за исключением крупных городов, в которых есть городские конторы Мясорыбторга) и далее республиканские министерства торговли. по межреспубликанским поставкам при Госплане СССР , а также общесоюзными министерствами и ведомствами (по согласованию с Госпланом СССР) ко вторым-те виды продукции, планы распределения к-рых составляются Госпланами союзных республик, совнархозами, местными органами сбыта. К централизованно распределяемой относится продукция, имеющая наиболее важное нар.-хоз. значение черные и цветные метал лы, твердое топливо, нефтепродукты, электроэнергия, основные виды химикатов и резино-технич. изделий, основные виды оборудования и механизмов, лесоматериалы, важнейшие строительные материалы, бумага и изделия из нее, с.-х. сырье для пром-сти. В отношении порядка выделения материальных фондов потребители подразделяются па включаемые в гос. план снабжения в планы снабжения союзных республик в планы снабжения совнархозов, министерств (главков) и ведомств. В гос. план снабжения включаются Советы Министров союзных республик, министерства союзного и союзно-республиканского значения (послед-пне получают фонды лишь на объекты союзного подчинения),госкомитеты и управления при Совете Министров СССР, а также прочие центральные ведомства и учреждения (ВЦСПС, Академия паук и т. п.). В планы снабжения союзных республик включаются совнархозы, республиканские министерства и ведомства, а также исполкомы местных (Поветов депутатов трудящихся. 13 планы снабжения совнархозов, министерств и ведомств включаются находящиеся в их ведении тресты, предприятия и стройки.  

В основу создания данного учебника положены директивные указания Коммунистической партии и Советского правительства по развитию и укреплению системы централизованного, планомерно направляемого материально-технического снабжения в СССР. В решениях XXVI съезда КПСС отмечено, что основной задачей материально-технического обеспечения промышленности, сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства необходимыми средствами производства и средствами коллективного потребления непроизводственной сферы.  

Вира (Великобритания). Они же наметили и осн. направления развития этой новой науки, уделив особое внимание связи системного анализа экономики с теорией регулирования, логикой и теорией информации . Однако мн. существенные положения К. э. были сформулированы значительно ранее представление экономики как системы содержится в Экономической таблице Кенэ (1758) оно было развёрнуто и научно обосновано в трудах К. Маркса и В. И. Ленина принципиальное значение для К. э. имеют теория и практика планирования и управления нар. х-вом СССР и др. социалистич. стран, особенно разработка комплекса показателей плана и стимулов его реализации анализ потребностей и содержания информации в нар. х-ве проводился экономич. статистикой. В 50-60-х гг. более широко разрабатывались прикладные вопросы создания СОД обследование потоков данных и их рационализация, кодирование, организация обработки данных, что обеспечило эффективное использование ЭВМ в СОД (до этого они применялись для разовых расчётов и не работали в режиме управления). Создавались более или менее абстрактные схемы регулирования экономич. систем как иллюстрации теории автоматич. регулирования. Все эти первоначально весьма слабо связанные исследования постепенно складывались в проблематику К. э. Её внутр. общность вырисовывалась по мере перехода от сравнительно небольших СОД на предприятиях и фирмах к анализу и проектированию информац. систем отраслевого и нар.-хоз. уровня. Здесь потоки информации и обработка данных уже не могли рассматриваться обособленно от процессов планирования и управления социалистич. экономикой в целом или процессов регулирования в капиталистич. экономике. Особенно острым стал вопрос об информац. обеспечении крупных комплексов экономико-математич. моделей. В качестве одной из центральных возникла проблема совмещения моделей управляемых объектов и моделей процессов управления как основы проектирования АСУ. От этого зависят возможности оптимизации системы управления , сочетающей разработку эффективных и оптимальных планов , обеспечение их реализации с удовлетворением оиродел. требований к характеристикам управляющего органа.  

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, учение о совокупности осн. принципов, методов и системе важнейших показателей , к-рые применяются при составлении и обосновании единого гос. плана развития нар. х-ва, разработке мероприятий, необходимых для его обеспечения, контроле за ходом его выполнения. В М. с. п. также входит учение о системе экопомич. рычагов, используемых для претворения планов в жизнь. По своему содержанию М. с. п.- это внутр. логика процесса планирования социалистич. восироиз-ва в целом. Она получает своё внешнее выражение в соответствующей организации планирования и хоз.-организаторской деятельности социалистич. гос-ва. М. с. п. исходит из основополагающих принципов диа-лектич. материализма, теоретич. положений К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина о социализме и коммунизме, из конкретизации их положений применительно к определённым этапам развития с учётом конкретно-историч. обстановки. Своё выражение это находит в Программе КПСС, решениях парт, съездов, экономнч. политике и определении очередных хоз.-политич. задач нар.-хоз. плана. В методологии планирования получает отражение и науч. обобщение богатейший опыт планового руководства развитием экономики СССР и др. социалистич. стран.  

В СССР разработана и применяется система планирования науки и техники. С первых лет Сов. власти в планировании нар. х-ва важное место занимают проблемы науч.-технич. прогресса, задачи к-рого В. И. Ленин сформулировал в Наброске плана научно-технических работ (1918). В дальнейшем разиитпо науки и техники предусматривалось в пятилетних планах      

Помимо государственной, или общественной, собственности на средства производства централизованное планирование было наиболее существенным признаком СМЭ, всей экономики “реального социализма”. Согласно К.Марксу, при социализме “общественная анархия производства заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности” 1 . В.Ленин мыслил жёстче. В докладе на VII съезде партии он говорил об “организации учёта, контроля над крупнейшими предприятиями, превращении всего государственного экономического механизма в единую крупную машину” 2 . План Ленин считал “второй программой партии”, средством реализации целей и задач, стоящих перед большевиками.

На базе этих идей в нашей стране впервые в мировой практике государство стало непосредственным организатором и руководителем всего производства в стране, рынок оказался ненужным и был заменен планом. Планирование стало важным инструментом всего партийного руководства экономикой и страной в целом. Считалось, что оно позволяет сознательно использовать объективный экономический закон планомерного, пропорционального развития. На деле же централизованное планирование стало олицетворять абсолютную власть партии и руководства страны над её экономикой и всей общественной жизнью. Точнее: план и планирование стали на деле мощным орудием этой власти, её важной сутью.

В декабре 1917 г. был создан первый государственный орган централизованного руководства народным хозяйством страны – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Вскоре была создана и сеть местных (губернских) СНХ. С самого начала своей деятельности они приступили и к планированию производства отдельных видов продукции (топливо, металл), а затем и к составлению годовых планов с разбивкой по отраслям. Однако главной задачей ВСНХ было оперативное руководство отраслями и предприятиями, поэтому встал вопрос о создании специального органа по разработке государственных планов.

По инициативе В.И.Ленина в 1920 г. была сформирована большая комиссия с участием крупных учёных, составившая первый комплексный перспективный план на 10-15 лет – план ГОЭЛРО (Государственный план электрификации России) с целью создания в стране мощной промышленно-энергетической базы. При разработке этого плана за основу был взят проект электрификации всей России, разработанный ещё до октябрьского переворота 1917 г. профессором Вернадским. На основе плана ГОЭЛРО в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан), сосредоточившая в своих руках разработку народнохозяйственных планов.

Начиная с плана ГОЭЛРО стало расти число планируемых показателей, планируемых подконтрольных государству товаров и услуг. Этот процесс прекратился лишь в середине 50-х годов, когда уже стало совсем очевидно, что страна в условиях всё усиливающегося контроля и регламентации сверху больше развиваться просто не может. Темпы роста экономики стали сокращаться, рост же всех видов затрат начал опережать рост конечных результатов, возник эффект самопожирания.

Процесс расширения степени охвата планированием из одного центра всего и вся достиг необъятных размеров, стал поистине всеохватным и соединил в себе не только собственно планирование, но и управление, и контроль. Более того, централизованное планирование стало важнейшей частью не только механизма управления экономикой и обществом, но и политической системы абсолютистского государства “реального социализма”. Оно было призвано реализовывать на практике не только экономические, но и политические цели партийного и государственного руководства страны.

Следует отметить две черты этого инструмента советской власти: директивный характер плановых производственных заданий и натурально-вещественный, нерыночный, или бартерный, способ распределения и перераспределения произведённой продукции. Считалось, что государственный план в социалистической экономике – это закон. Нежелательны были не только невыполнение, но и перевыполнение плановых заданий, ибо в обоих случаях нарушалась задаваемая сверху пропорциональность в экономике.

Главная цель планирования – определение объемов выпуска продукции в натуральном выражении, валового выпуска в стоимостном выражении, а также темпов и пропорций в развитии советской экономики. Темпы должны быть максимальными, ибо лишь тогда можно было говорить не только о серьёзных успехах в развитии экономики, но и о создании нового, более прогрессивного по сравнению с капитализмом общества, а заодно и иметь основания превозносить советских руководителей и достижения нового общественного строя. Поэтому для поддержания высоких темпов роста экономики всё время акцент делался не на потребление населения, а на накопление, на повышение его доли в национальном доходе страны, на развитие производства не предметов потребления, а средств производства, тяжелой промышленности, т.е. на производство ради производства. Именно здесь советские руководители видели источник для своей славы и политического преуспевания. Но на деле всё это со временем стало приводить к перепроизводству средств производства, недопотреблению населения, форсированному приоритетному развитию военно-промышленного комплекса, к остаточному методу обеспечения жизненного уровня населения и социальных потребностей всего общества и в конечном счёте к прогрессирующему замедлению роста эффективности производства, темпов роста последнего, углублению диспропорций, к массированным внешним займам, импорту продовольствия и к развалу советской плановой экономики.

Уже в феврале 1926 г. на съезде Президиумов госпланов были определены следующие главные функции централизованного планирования: 1) разработка генерального плана реконструкции народного хозяйства на перспективу в 10-15 лет; 2) составление пятилетнего плана; 3) разработка контрольных цифр на ближайший хозяйственный год. Иными словами, речь шла о создании системы планов, состоящей из долгосрочных, среднесрочных и текущих планов. Акцент делался, естественно, на годовое и пятилетнее планирование. С течением времени эта система развивалась и дополнялась новыми элементами.

В практике централизованного планирования важную роль играла система показателей, которая охватывала все отрасли и сферы советской экономики и общества. В эту систему входили показатели различного вида: 1) натуральные, 2) стоимостные, 3) качества и ассортимента продукции, 4) издержек производства и обращения, 5) потребления населения, 6) динамики развития производства, 7) технического прогресса, 8) занятости и социальных расходов.

Натуральные показатели плана охватывали огромную часть общественного производства страны и выражались в обычных мерах веса, количества, длины, объема и т.д. Стоимостные выражались в рублях и включали в себя прежде всего совокупный общественный продукт, национальный доход, капвложения, основные фонды, фонд заработной платы, валовую и товарную продукцию, которые обычно оценивались как в текущих, так и в сопоставимых ценах.

Тем не менее главным показателем плана был показатель валовой (затем товарной) продукции, включавший в себя огромный повторный счёт материальных затрат на всех стадиях переработки сырья, от его добычи до выпуска конечной продукции. Именно “вал” был главной установкой, которую получали все предприятия сверху и по плану. “Вал” означал лишь одно: изготовление всего и вся как можно больше. Перевыполнение плана поощрялось премиями. Одновременно считалось, что с помощью именно этого показателя (он не применялся и не применяется в международной статистике и статистике западных стран) можно увязать между собой все основные пропорции общественного производства. При этом умалчивалось то обстоятельство, что показатель валовой продукции искажал реальную картину эффективности и структуры производства в пользу материалоёмких отраслей.

В процессе работы над планом ГОЭЛРО разрабатывались лишь отдельные отраслевые планы, конкретные плановые задания устанавливались по небольшому числу показателей. Этот план включал 6 разделов: 1) электрификация и единый народнохозяйственный план, 2) электрификация и топливоснабжение, 3) электрификация и водная энергия, 4) электрификация и сельское хозяйство, 5) электрификация и транспорт, 6) электрификация и промышленность.

В плане развития промышленности СССР были установлены задания по производству 20 важнейших видов продукции, в частности, чугуна, стали, железной руды, меди, алюминия, угля, нефти, торфа, цемента и кирпичей. В этом плане было выделено 8 отраслей – добыча топлива, горное дело, металлургия и металлообрабатывающая, текстильная, пищевая, стройматериалы, бумажная и химическая. По каждой из этих отраслей устанавливались задания по общему объёму производства в стоимостном выражении, численности рабочих в тысячах человек и по мощности двигателей в тысячах лошадиных сил.

По мере развития экономики и практики централизованного планирования расширялись сфера и масштабы этой деятельности, росло количество плановых заданий и соответственно число плановых показателей. В первом пятилетнем плане (1928-1932 гг.) было уже три основных раздела: 1) производственная программа по промышленности (около полусотни отраслей), сельскому хозяйству, строительству и транспорту, 2) социально-экономический блок (потребление и накопление, обобществление, труд, социально-культурное строительство, финансовый план), 3) территориальный аспект плана.

Во втором пятилетнем плане (1932-1937 гг.) было уже 13 разделов, появились задания по капвложениям и основным фондам, по себестоимости, товарообороту и т.д. План по промышленности охватил уже 120 отраслей, резко расширился его территориальный разрез, постоянно росло число планируемых показателей. Этот процесс продолжался в третьей пятилетке (1937-1941 гг.), в годы войны и в первые послевоенные годы.

В 1953 г. номенклатура промышленной продукции по плану производства и плану материально-технического снабжения более чем вдвое превышала номенклатуру на 1940 г., а число показателей по плану капитального строительства возросло в 3 раза 3 .

После смерти И.Сталина начался процесс эрозии классической СМЭ, системы централизованного планирования, появились попытки реформ с использованием рыночных механизмов. В 1957 г. по инициативе Н.Хрущёва была проведена кардинальная реформа управления в стране, связанная с переходом на территориальный принцип управления, знаменовавший ликвидацию многих отраслевых министерств и формирование совнархозов. Это влекло за собой ослабление централизации в планировании, увеличение роли советов министерств союзных и автономных республик, а также совнархозов, которым была передана подавляющая часть показателей плана, утвердившихся прежде всего в народнохозяйственном плане. В процессе этого перераспределения в плане осталось меньшее число показателей. Так, количество показателей, задания по которым утверждены в народнохозяйственном плане на 1962 г., уменьшилось по сравнению с планом на 1953 г. в 7 раз, а по сравнению с планом на 1957 г. почти в 3 раза 4 .

После 1964 г., когда вновь была восстановлена отраслевая система управления хозяйством, число плановых показателей и сфера централизованного планирования вновь значительно возросли и расширились. Однако наступили уже новые времена, политическая послесталинская либерализация, происходило и смягчение централизации, и жёсткости в планировании. Начались попытки реформирования советской экономики.

В начале 60-х годов возникла дискуссия по проблемам, связанным с совершенствованием системы централизованного планирования. Она выявила ряд принципиальных недостатков прежней системы. Участники дискуссии быстро разделились на “рыночников” и “нерыночников”. О некоторых из них речь уже шла в предыдущем разделе. Здесь же я хочу обратиться к критике сложившейся в начале 60-х годов системы планирования, которую дал академик В.С.Немчинов.

В своей работе, изданной в 1964 г., он указывает на следующие недостатки этой системы 5 .

Плановые задания систематически запаздывают и предприятия в течение первого квартала каждого года “не имеют необходимой плановой ориентировки”.

Планы не носят стабильного характера, постоянно изменяются и уточняются. В результате отдельные руководители ухитряются “выбить” из центра выгодные для них корректировки плана и легко перевыполнять “уточнённые задания”, получая при этом вознаграждение за “перевыполнение” плана.

Существует разрыв между отраслевыми и территориальными планами. Крупные районы и области не имеют сводных планов, низовые, республиканские и общесоюзные планы существуют в значительной степени самостоятельно, изолированно друг от друга, они не интегрированы в систему единого народнохозяйственного плана.

Всё планирование в СССР ведётся от достигнутого уровня, что позволяет хитроумным хозяйственникам на низовом уровне не раскрывать плановым органам все производственные возможности своих предприятий и легко “перевыполнять” план. Практически предприятия не заинтересованы в напряжённом плане, всячески скрывают свой производственный потенциал.

Планирование органически связано с перманентной дефицитностью материальных ресурсов. Это отражается и на дефиците многих конечных продуктов, особенно предметов потребления, порождает очереди и спекуляцию товарами первой необходимости.

Многочисленность плановых показателей, спускаемых из центра на места, приводит к подрыву хозрасчёта, ответственности, инициативы со стороны самих предприятий.

Практика централизованного планирования не ориентирована на конечный хозяйственный результат, ибо нацелена прежде всего на валовую продукцию, в которой отражаются все промежуточные стадии производства и не отражается реальный вклад предприятий в создание того или иного продукта. Мало внимания уделяется планированию качественных показателей производства, например, рентабельности и фондоотдаче.

В общую систему планирования не включена как её органическая часть система планового ценообразования. Цены оторваны от планирования производства и снабжения. Более того, цены, деньги, кредит, страхование, прибыль – эти экономические рычаги весьма слабо и зачастую неумело используются планированием для регулирования хозяйственной жизни.

Практика централизованного планирования не удовлетворяет и требованиям научной организации управления народным хозяйством, ибо система плановых нормативов (нормы трудоёмкости, расходования сырья на единицу изделия, выхода продукции с единицы оборудования, удельных капвложений и т.д.) находится в неудовлетворительном состоянии. В распоряжении планирующих органов нет свода плановых нормативов, нет даже единой системы плановой документации, нет унифицированной системы техпромфинпланов.

Нетрудно увидеть, что академик Немчинов не был противником централизованного планирования, не выступал за переход к рынку, к рыночной экономике, как более рациональной и эффективной, а заботился о совершенствовании нерыночной системы. В те годы это была единственно возможная позиция, которая могла появиться в открытой печати или в открытой дискуссии. Вместе с тем академик Немчинов в той же работе вносит важные предложения по внедрению элементов рыночного механизма в централизованное планирование. Он пишет: “В руководстве экономическим развитием должно быть достигнуто единство планомерного управления народным хозяйством и рентабельного ведения производства на предприятии. Такое единство исключает любое противопоставление плана и рентабельности... В процессе планомерного руководства общественным производством весьма существенное значение имеет также использование материальных стимулов, позволяющих заинтересовать коллективы трудящихся в результатах хозяйственной деятельности их предприятий” 6 . В одной из газетных статей академик Немчинов указал, что “мы имеем дело с явнойнедооценкой закона стоимости и стоимостных показателей ... Целесообразно создать в экономических районах оптовые базы, которые будут предоставлять предприятиям необходимые им товары...” 7 . Он с явной симпатией относился к идее “о переходе материально-технического снабжения на рельсы государственной торговли, об установлении прямых хозяйственных связей между поставщиками и потребителями” 8 и выступал за постепенную ликвидацию системы фондированного через Госснаб СССР снабжения. Более того, акад. Немчинов выдвинул идею хозрасчётной системы планирования. По его мысли, предприятия должны подавать в плановые органы свои предложения об условиях, на которых они будут выполнять госзаказ на поставку продукции с конкретным указанием цены, ассортимента, качества и сроков поставки. В свою очередь, хозяйственные и плановые органы размещают эти госзаказы с учётом эффективности производства поставщиков, отдавая предпочтение тем, кто даёт наиболее предпочтительный вариант 9 .

Однако в принципе, согласно марксизму-ленинизму, при социализме прежние естественные рыночные инструменты в экономике должны быть заменены искусственными нерыночными, плановыми инструментами. Как отмечалось ещё на XII съезде РКП(б) в 1923 г., “в своём окончательном развитии плановые методы должны подчинить себе рынок и тем самым упразднить его” 10 . Эта идея развивалась в течение ряда десятилетий.

В своей последней работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И.Сталин писал: “Мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость” 11 . Далее он предлагает “зачатки продуктообмена” развить в “широкую систему продуктообмена” и вводить её “неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу продуктообмена” 12 . Вместе с тем взаимоотношения между планом и рынком, планом и товарно-денежными отношениями в советской экономической истории не были стабильными и постоянно менялись.

В годы “военного коммунизма” его сторонники напрочь отвергали вообще какие-либо товарно-денежные отношения. План и рынок они считали попросту взаимоисключающими понятиями. Такой же была и позиция Ленина в то время. Считалось, что никаких объективных экономических законов не существует, а государство диктатуры пролетариата само создаёт экономические законы.

В годы НЭПа многие советские экономисты вновь пришли к признанию объективной необходимости товарно-денежных отношений, в обществе заговорили о необходимости сочетания плана и рынка. Госплан СССР начал изучать рыночную конъюнктуру и стал рассматривать рынок как важный фактор всей плановой работы, что и дало импульс для разработки концепции “рыночного социализма” в последующем.

Но с ликвидацией НЭПа в стране началось быстрое свёртывание товарно-денежных отношений, и главным показателем плана стала натура, вал. Хозрасчёт и частный сектор были ликвидированы, произведённый на государственных предприятиях продукт изымался государством в административном порядке, предметы потребления стали распределяться среди населения по карточкам, а средства производства по системе централизованного материально-технического снабжения. Родилась система фондирования – наделения предприятий государственными фондами (основными и оборотными). Последние предприятиям не принадлежали.

В экономической литературе вновь возобладала позиция полного отрицания товарно-денежных отношений при социализме. Считалось, что при социализме нет и не может быть проблемы рынка, спрос и предложение для экономики значения не имеют, нет и закона стоимости.

Более того, несмотря на наличие денег и цен, в советской экономической науке 30-х годов отрицалась стоимостная природа при социализме не только товара, но и денег, и цен. Функция денег сводилась лишь к счётной операции, хозрасчет рассматривался с точки зрения доведения планового задания до отдельного предприятия, цеха, рабочего места. И хотя учёт затрат и произведённой продукции вёлся в стоимостном выражении, он носил сугубо формальный характер и его существование объяснялось часто технической невозможностью перевода этих показателей в натуральное выражение. Роль закона стоимости выполнял и Госплан, и другие государственные учреждения 13 .

Как и в годы “военного коммунизма”, планомерность противопоставлялась закону стоимости, план – рынку. Укреплялось мнение, что товарно-денежные отношения в принципе чужды социализму, что даже если они кое-где и существуют, то, как уже говорилось, это всего лишь пережиток капитализма, который вскоре отомрёт.

Так было до начала 50-х годов. Но затем представления стали меняться, пошёл разговор о наличии при социализме объективных экономических законов, в частности, закона стоимости (хотя и “особого рода”). С началом первых робких попыток экономических реформ в 50-х годах и особенно начиная с 60-х годов стал укрепляться взгляд на необходимость сочетания плана и рыночных механизмов. Этот процесс стимулировался опытом экономического развития других социалистических стран. Однако он не отменил планово-распределительную, командную модель экономики. И при этом не обходилось без требований “ограничить” товарно-рыночные отношения, как противостоящие планомерному развитию народного хозяйства.

Уже с начала 60-х годов, когда началось брожение умов по части фрагментарного использования рыночных механизмов в процессе централизованного планирования, антирыночники всегда предупреждали, что товарно-денежные отношения в принципе несовместимы с планом. Они подчёркивали, что эти отношения носят стихийный характер и не позволяют устанавливать необходимые пропорции в социалистической экономике, что в условиях социализма общество подчиняет производство своим потребностям лишь на основе централизованного планирования и другого способа для этого просто не существует 14 .

Подобной же оценки придерживался и М.Горбачёв, который в одном из своих выступлений в 1985 г. говорил: “Не рынок, не стихийные силы конкуренции, а прежде всего план должен определять основные формы развития народного хозяйства... Надо чётко определить, что планировать на союзном уровне, что на уровне союзной республики, области, министерства” 15 .

Важным вопросом в системе централизованного планирования был вопрос ценообразования. Цены устанавливались в административном порядке, как твёрдые, представляя собой норматив длительного действия. Не имело значения, каково качество одних и тех же товаров, производимых в разных районах и предприятиях страны, какова потребность в них. Такие цены не могли выполнять функцию экономического стимула, способствовать росту эффективности производства или формированию оптимальных пропорций в экономике страны. Они были тормозом в её развитии. Такие цены (как и фондирование ресурсов) не могли стать реальной базой для хозрасчёта и опосредовать прямые договорные отношения между предприятиями, о чём в те времена много говорилось.

Однако в те годы советские экономисты, как правило, поддерживали практику установления административных цен и видели в этом “преимущество” советской экономики над рыночной. Так, даже такой известный “рыночник”, как Н.Петраков, писал в 1971 г.: “...Если в капиталистическом товарном хозяйстве цена формируется автоматически, то в сознательно управляемой экономической системе оценка каждого продукта или ресурса должна либо определяться непосредственно плановыми органами, либо контролироваться ими... В социалистической экономике от планового работника требуется определить уровень цен в момент составления плана, т.е. в известной мере предвосхитить действия производственных ячеек хозяйственной системы, попытаться направить их деятельность с помощью цен в нужном обществу направлении” 16 . Такая практика берёт своё начало из периода “военного коммунизма” и последующей дискуссии, в которой троцкисты и “телеологи” выступали за установление цен на продукцию государственной промышленности, исходя из субъективных представлений плановых и административных советских органов.

Но вернёмся к характеристике механизма и сущностных сторон системы централизованного планирования в бывшем СССР.

Практика централизованного планирования опиралась на балансовый метод, на составление целой системы стоимостных, трудовых и материальных плановых балансов, а также сводного планового баланса народного хозяйства СССР. Эти балансы были призваны заменить собой механизм товарно-денежных отношений, отношений спроса и предложения в нормальной рыночной экономике.

Стоимостные балансы впервые стали составляться для первого пятилетнего плана. Это были сводный финансовый план, или государственный бюджет страны, финансовые планы отраслей народного хозяйства, кредитные планы и баланс доходов и расходов населения. Стоимостные балансы использовались для обоснования темпов роста и структуры производства и потребления, для централизованного распределения совокупного общественного продукта и национального дохода, планирования объёма и структуры капвложений и показателей уровня жизни населения.

Балансы трудовых ресурсов берут свое начало с плана ГОЭЛРО, где впервые были сделаны оценки потребности хозяйства страны в рабочей силе. Сформировавшаяся с течением времени довольно разветвлённая система трудовых балансов имела целью увязать планы производства с ресурсами рабочей силы, включая ресурсы квалифицированных кадров. Эти балансы увязывали рассчитываемую потребность в рабочей силе с планом подготовки кадров высшей и средней квалификации, определяли распределение рабочей силы по отраслям и экономическим районам страны.

Материальные балансы также стали составляться ещё при разработке плана ГОЭЛРО и впоследствии охватили значительную часть производимой продукции в натуральном выражении. Они рассматривались как основной плановый инструмент установления правильных пропорций между отраслями народного хозяйства и промышленности взамен товарно-денежного механизма соотношения между спросом и предложением, который, как считалось, ведёт к бесхозяйственности, анархии производства, рыночной стихии.

Этот, “единственно научный подход”, как тогда многие думали, привёл к разработке ежегодно на уровне Госплана СССР около 2000 таких балансов, в том числе 1500 балансов оборудования, а на уровне отраслевых министерств 15000 материальных балансов. Главная цель, которая преследовалась во всей этой титанической работе, – выявить потребности предприятий и отраслей в той или иной продукции, наметить направления потоков межотраслевых производственных связей, что рыночный механизм определяет, можно сказать, автоматически без планов и сонма плановиков и чиновников, взявшихся руководить всей экономикой, во всех её мелочах.

На этом строительство гигантского планового монстра не заканчивается. Постоянно формировалась и к середине 60-х годов была сформирована обширная нормативная база коэффициентов материало-, фондо-, капитало-и трудоёмкости, которая использовалась при составлении планов. Как писал руководитель Отдела баланса народного хозяйства Госплана СССР М.Бор, “плановые нормы представляют собой директивные задания, определяющие максимально допустимую и объективно необходимую величину затрат живого труда (нормы рабочего времени), а равно овеществленного труда (нормы расхода материалов, энергии и топлива, использования оборудования и т.п.) на единицу продукции или выполняемых работ, либо необходимые размеры отвлечения продукции от текущего потребления для образования материальных запасов, обеспечивающих бесперебойность процесса воспроизводства” 17 . Нормировались не только расходы произведённых ресурсов, но и складские запасы, а также отходы и потери. Все эти нормы “стали орудием действенного контроля за производством и потреблением, средством мобилизации ресурсов в интересах наиболее полного, всестороннего удовлетворения потребностей общества” 18 . Не приходится забывать, что ни о каком “наиболее полном и всестороннем удовлетворении потребностей” в условиях “реального социализма” с его централизованно планируемой, командно-административной экономикой говорить не приходится. Мы создали экономику дефицита, и это реальный факт, который породили все те балансы и нормы, призванные заменить собой рыночные механизмы.

Система всеобщего дефицита характеризовалась ещё и тем обстоятельством, что на деле государственные предприятия были заинтересованы в том, чтобы получить как можно меньший план производства и как можно более максимальный план по обеспечению производства материальными и денежными ресурсами (по инвестициям, сырью, заработной плате, численности работников). Одновременно предприятия не были заинтересованы в отыскании путей наиболее эффективного использования ресурсов, в их сохранении, бережном расходовании, высвобождении и передаче другим предприятиям, испытывающим потребность в них. Предприятия были лишены возможности маневрировать своими ресурсами, перераспределять их между собой в интересах повышения эффективности производства. Всё это лишь усугубляло дефицит.

Помимо производственных планов существовали и финансовые планы. Практически планирование финансов осуществляло Министерство финансов СССР. Оно составляло планы союзных и республиканских министерств, других государственных ведомств. Эти планы включали в себя показатели прибылей, амортизационных отчислений, доходов и расходов бюджета, прироста оборотных средств и т.д. При этом в условиях административного ценообразования всегда существовало большое количество планово-убыточных предприятий.

Венцом балансовой работы были разработки планового баланса народного хозяйства СССР (БНХ). Первый полный БНХ был составлен лишь перед войной. Он включал в себя балансы совокупного общественного продукта, национального дохода, фондов накопления и потребления, сырья, трудовых ресурсов, основных фондов, индексов цен, бюджет и т.д. В послевоенные годы он стал реальной базой для формирования показателей плана и плановых решений, определял основные пропорции развития экономики страны, взаимоувязывал многие показатели и нормативы государственного плана. 19 Например, плановый баланс использованного национального дохода определял соотношение между фондом накопления и фондом потребления. Фонд накопления в свою очередь служил главной ресурсной базой для капитальных вложений. Следовательно, баланс использованного национального дохода увязывался с балансом капитальных вложений. В свою очередь фонд потребления в балансе использованного национального дохода служил базой для определения объёма розничного товарооборота, который был тесно связан с балансом денежных доходов и расходов населения.

При этом балансирование и взаимоувязывание разных показателей и частей общественного продукта между собой сопровождалось учётом в практике планирования так называемого принципа ведущих звеньев. При Ленине таким звеном была электроэнергия, при Сталине – сталь и машиностроение, при Хрущёве – химия и кукуруза. Считалось, что если потянуть за главное звено, то легче вытянешь всю цепь производственных плановых заданий.

Каждые пять лет к началу очередной пятилетки Госплан СССР выпускал толстенный том “Методических указаний к составлению народнохозяйственных планов”, в котором содержалось описание факторов и нормативов, лежащих в основе расчётов тех или иных плановых показателей. Этот сухой бюрократический талмуд вряд ли могли прочесть целиком даже работники плановых органов. Научные же работники практически извлечь из него ничего не могли.

С другой стороны, по мере расширения масштабов производства, увеличения номенклатуры создаваемых товаров и услуг становилась всё более абсурдной сама система централизованного планирования, ориентированная на то, чтобы всё учесть и запланировать. В 1990 г., например, в СССР номенклатура производимой продукции достигала 24 млн. наименований, и никакой план, естественно, не мог всё это охватить. Многие уже стали понимать, что без рынка, рыночных механизмов обойтись уже просто нельзя. Никакой план не заменит рынок с его бесконечномерным механизмом соизмерения потребностей и производства, затрат и результатов. Как пишет Я.Певзнер, “марксизм, осуждая институт рыночных отношений, уводил в сторону от науки и складывался как один из вариантов утопического социализма” 20 . Не план, а именно рынок “выступает как постоянно самосовершенствующийся самый мощный двигатель прогресса” 21 . План, как и всякое принуждение, рано или поздно теряет свою конструктивную функцию и превращается в её противоположность.

В послевоенный период уже сложившаяся система составления планов и вся система централизованного планирования в целом стали обрастать дополнительными элементами, которые в ряде случаев вступали в противоречие с исходными принципами планирования, установившимися в 30-е годы. Так, всё больше стали говорить о включении в жёсткую директивную плановую систему элементов хозяйственного механизма, т.е. учёта эффекта, во-первых, от хозяйственной самостоятельности предприятий (хозрасчёт) и, во-вторых, от рыночных механизмов и стимулов (прибыль, рентабельность, премии). Заговорили о необходимости расширения хозяйственной самостоятельности предприятий в рамках централизованного планирования.

Далее развитие шло в направлении всё большего учёта в государственных планах основных направлений научно-технического прогресса. Стали говорить и писать о том, что план научно-технического прогресса должен стать сердцевиной плана развития производства и предшествовать последнему. Стали составляться долгосрочные научно-технические прогнозы, отраслевые перспективные планы технического развития, текущие годовые планы внедрения новой техники. К этой работе всё больше стала привлекаться Академия наук СССР.

Одновременно заговорили о прогнозировании как о важной стадии предплановой работы, которая в то же время тесно взаимодействует с планом и в чём-то дополняет его. Как писал известный советский экономист, академик А.Анчишкин, “прогнозирование создаёт одну из обязательных предпосылок научно обоснованного планирования. Прогноз и план – это не два альтернативных подхода к определению перспектив социально-экономического и научно-технического развития, а последовательные, органически связанные ступени разработки народнохозяйственных планов как главного инструмента управления социалистической экономики” 22 .

В сложный и весьма разветвлённый процесс централизованного планирования стала включаться и разработка комплексных народнохозяйственных программ. Известны программы строительства Байкало-Амурской магистрали, создания мощного нефтегазового комплекса в Западной Сибири, провалившиеся продовольственная, жилищно-строительная программы, программа развития сельского хозяйства Нечерноземья и т.д. Нельзя не сказать и о расширявшемся применении в системе централизованного планирования математических методов, в частности, моделей перспективного планирования.

В конечном счёте в 70-е годы в СССР была сформирована следующая иерархическая система планов.

Исходным звеном этой системы стала Комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет (с разбивкой по пятилетиям), которая разрабатывалась Академией наук СССР, Государственным комитетом СССР по науке и технике и Госстроем СССР. Эта программа должна была представляться в Совет Министров СССР и Госплан СССР не позднее, чем за два года до начала очередной пятилетки.

Далее, Госплан СССР совместно с министерствами и ведомствами СССР и Советами министров союзных республик разрабатывал, исходя из социально-экономических задач, определяемых КПСС на длительную перспективу, и Комплексной программы научно-технического прогресса, проект Основных направлений экономического и социального развития СССР на 10 лет с разбивкой на две пятилетки. При этом через каждые пять лет в Основные направления вносились необходимые изменения.

В свою очередь на базе Основных направлений Госплан СССР разрабатывал контрольные цифры по основным показателям и экономическим нормативам на предстоящую пятилетку, которые доводились до министерств и ведомств и брались в качестве основы отраслевых и региональных проектов пятилетних планов. С учётом этих проектов Госплан СССР составлял проект Государственного пятилетнего плана экономического и социального развития СССР с распределением по годам. Основные направления пятилетнего плана выносились, как тогда говорилось, на всенародное обсуждение, они рассматривались и утверждались на очередном съезде КПСС, а затем сам план после рассмотрения его в высших партийных и государственных органах обсуждался и утверждался парламентом – Верховным Советом СССР.

Годовые планы составлялись на основе погодовых заданий и экономических нормативов пятилетнего плана на данный год. Разработка годового плана шла одновременно сверху и снизу. Последнее означало лишь то, что низовые предприятия, организации и республики составляли свои встречные планы, которые по идее должны были учитываться соответствующими министерствами и Госпланом СССР. На основе заданий пятилетнего плана на очередной год и с учётом указанной процедуры Госплан СССР подготавливал проект годового плана, который после предварительного рассмотрения на пленуме ЦК КПСС и обсуждения в комиссиях Верховного Совета СССР рассматривался и утверждался на сессии Верховного Совета СССР и приобретал тем самым статус закона.

Вся эта безумно искусственная и чрезвычайно детализированная система, однако, легко развалилась в годы горбачёвской перестройки после принятия летом 1987 г. Закона о государственном предприятии, давшего последним значительную хозрасчётную самостоятельность. План был заменён госзаказом, предприятия получили право самостоятельно заключать договора с потребителями и поставщиками и даже устанавливать “договорные цены”. В 1989 г. Госплан СССР прекратил своё существование.

Отпущенные на свободу государственные предприятия стали практиковать коллективный эгоизм, который выражался в повышении цен на свою продукцию, беспардонном повышении зарплаты. Всё это привело к инфляции, расшатыванию ранее имевшихся производственных связей, что сопровождалось нежеланием модернизировать производство, обновлять производственный аппарат. Наряду с развитием кооперативного сектора начался стихийный процесс фактической приватизации и бурного роста теневой экономики. Одновременно шёл стихийный процесс распада командно-административной системы. Перед Горбачёвым встал вопрос: либо идти дальше к настоящему рынку, либо возвращаться назад. Известно, что в экономике он не пошёл ни туда, ни сюда. Однако создать настоящий рынок нам не удаётся и до сих пор.

Таким образом, историческим фактом является длительный процесс настойчивого формирования в СССР искусственной централизованной плановой системы, призванной по первоначальному замыслу заменить собой живой рыночный механизм спроса и предложения, горизонтальные хозяйственные связи вертикальными командными ремнями. Это и была практическая реализация идеи Ленина о социалистической экономике как о единой фабрике, где отдельные отрасли и предприятия – цеха и производственные участки, а весь народ – послушные винтики-исполнители “научно-обоснованных” планов. На этом пути Ленин рассчитывал не только поднять экономику страны, осуществить её модернизацию на социалистической основе, но догнать и перегнать наиболее развитые страны капитализма в экономическом отношении. “Я уверен, - говорил он, - что Советская власть догонит и обгонит капиталистов, и что выигрыш скажется у нас не только чисто экономический” 23 .

Главным воплотителем в жизнь антирыночных марксистских идей стал И.Сталин. Под его руководством, начиная с 1928-1929 гг. стала осуществляться стратегия мобилизации трудового потенциала и всех ресурсов страны во имя осуществления заранее задаваемых прежде всего политических целей. Задача ставилась предельно просто: создать в стране общественный строй, который намного лучше капитализма, в котором функционирует мощная и эффективная экономика и люди живут счастливой жизнью. Кто мог быть против всего этого? Страна дружно голосовала “за”, не очень-то задумываясь об идущих повсюду репрессиях.

Ведущим элементом этой стратегии стало форсированное накопление, наращивание в плановом порядке капитальных вложений, огромное по своим масштабам производственное строительство, всемерное подстёгивание темпов экономического роста любой ценой. Фетишизация темпов стала имманентно присущей частью централизованного планирования. Экстенсивное наращивание производства, количественных масштабов “вала” стало самой любимой работой советской номенклатуры. Главным подстёгивателем и механизмом этой работы был Госплан СССР.

Плановики координировали производство во всех отраслях, давали конкретные задания отраслям и отдельным заводам, что производить, распределяли сырье, материалы и полуфабрикаты между ними, формировали пропорции общественного производства прежде всего в интересах поддержания высоких темпов экономического роста. Всё это задавалось “сверху”, проходило через механизм командно-административной системы и имело силу закона. А закон надо было исполнять. Каждое невыполнение плана производства и распределения продукции каралось серьёзным наказанием и служило реальным поводом для страха у исполнителей. При этом можно было систематически не выполнять план по внедрению новой техники, по строительству заводского жилья или детских садов. Но невыполнение плана производства, определявшего темпы экономического роста, каралось самым жестоким образом. Целевые плановые установки были принудительными, обязательными к исполнению и носили мобилизационный, командный характер.

Среднегодовые темпы роста ВНП СССР по альтернативным, более реальным оценкам в 1928-1940 гг. составили 5,1%, промышленного производства – 9,9%. В послевоенный период после смерти И.Сталина темпы экономического роста страны стали снижаться. За период 1951-1965 гг. в среднегодовом исчислении они составили по тем же показателям соответственно 5,1 и 7,9%, а в 1976-1980 гг. – 1,9 и 2,4, в 1981-1985 гг. – 1,8 и 2,0% 24 . Но при этом рост капитальных вложений опережал рост ВНП в 1928-1940 гг. в 1,5 раза, в 1951-1965 гг. в 1,9, в 1976-1980 гг. в 1,1 и в 1981-1985 гг. в 1,4 раза. Это значит, что эффективность накопления всё время снижалась.

Жизнь показала, что СМЭ могла давать значительный эффект и обеспечивать высокие по любым меркам темпы экономического роста лишь в условиях жёсткой авторитарной власти (при Сталине), суровой дисциплине, централизованного принуждения и командования “сверху”. Как только власть стала смягчаться, централизованное планирование стало приспосабливаться к рыночным механизмам, как только начались даже фрагментарные попытки либеральных реформ в сторону “рыночного социализма”, темпы роста стали замедляться, и в конечном счёте сменились на падение производства. В годы же горбачёвской перестройки развалилась не только система централизованного планирования, но и партийная вертикаль управления страной, что и привело к развалу самой СМЭ.

Так неверный, ошибочный исторический выбор большевиками новой общественной и социально-экономической системы, особой СМЭ, оторванных от магистральной дороги развития человечества, привёл к естественному концу.

Однако движение в этом направлении оказалось небыстрым. Система централизованного планирования и СМЭ просуществовали вместе с бывшим СССР до начала 90-х годов, хотя в последние десятилетия подверглись серьёзной эрозии и коррозии в рамках экспериментирования с “рыночным социализмом” и попытками реформирования старой советской экономической системы.

Старая советская экономическая система и присущие ей централизованное планирование и СМЭ порождали не только замедляющийся рост исключительно неэффективной экономики, лишённой органической внутренней мотивации к труду и научно-техническому прогрессу, но, как уже говорилось, и постоянно воспроизводимый дефицит. Такая экономика справедливо получила название “экономики дефицита”. Как убедительно доказал Я.Корнаи, этот почти всеохватывающий дефицит был не результатом тех или иных ошибок в планировании, а органическим свойством самой экономической системы, которая базируется на государственной собственности, на бюджетном финансировании и в которой производитель работает не по законам рынка, спроса, предложения, конкуренции, самоокупаемости, экономической ответственности, а по законам административно-командного режима. Режим централизованного планирования, директивного управления и внеэкономического принуждения был направлен по существу против потребителя, заинтересованного в изобилии предложения товаров и услуг, в свободе их выбора. Потребитель здесь вынужден брать лишь то, что ему дают, и многие свои потребности он удовлетворить не может, государство для этого ничего не предлагает, оно выполняет свой собственный план. Зато производитель чувствует себя комфортно, поскольку ему не надо бороться за потребителя, повышать качество своих изделий, расширять номенклатуру производимой продукции. К тому же государство страхует его от разорения, покрывая все его расходы из своего бюджета. От него требуется лишь выполнять план, быть лояльным существующему строю и послушным своему начальству.

В послевоенный период советская экономическая система, её централизованное планирование и СМЭ испытали на себе давление ряда страшных прессов, в результате которых они и развалились.

Первый пресс – это смерть И.Сталина, после которой начался медленный отход от классической СМЭ, от сложившейся системы жёсткого централизованного планирования.

Второй пресс – это хроническая неэффективность советского сельского хозяйства, которое поглощало до 1 / 3 капиталовложений, но органически было не в состоянии прокормить население огромной страны.

Третий пресс – это постоянная помощь Советского Союза другим социалистическим странам, образовавшим так называемую мировую социалистическую систему хозяйства. СССР был поставщиком прежде всего сырья в эти страны, что вынуждало его тратить огромные средства на добычу сырья, вести крупные геологоразведочные работы, осваивать труднодоступные и отдалённые районы с суровыми климатическими условиями.

Четвёртый пресс – это развитие и поддержание огромного ВПК, по своим масштабам и производимой продукции не уступающего американскому (при значительно меньшем ВНП). Централизованное планирование давало этому сектору советской экономики бесспорный приоритет и практически безграничную ресурсную базу как в материальном, так и в финансовом отношении.

Пятый пресс – это горбачёвская перестройка, которая подорвала систему централизованного планирования, расширила степень экономической самостоятельности государственных предприятий, породила всплеск инфляции и на путях “рыночного социализма” поставила страну перед жёстким выбором: либо осуществлять системную и реальную рыночную трансформацию, либо восстанавливать прежнюю экономическую систему. Выбор был сделан по первому варианту, при прохождении которого возникли свои проблемы.

В конце концов, страна вырвалась из своего прошлого. Но это прошлое оставило серьёзное наследство. Так, за годы советского строительства, создания СМЭ, за всю долголетнюю практику централизованного планирования страна и её экономика серьёзно изменились. Произошёл глубокий сдвиг в структуре экономики и общества. Страна из аграрной превратилась в индустриальную, была создана мощная промышленная и научно-техническая база. В советские времена под надзором и по предписанию плановых органов была создана сеть огромных по своим размерам предприятий. Резко возрос уровень урбанизации, серьёзное изменение претерпело и сельское хозяйство.

К сожалению, все эти изменения были порождены нерыночной, неэффективной СМЭ с помощью системы централизованного планирования, и теперь полученное наследство трансформировать в новое рыночное русло оказалось очень непростым делом. Но ещё большая трудность связана с психологией людей, с их отученностью брать ответственность на себя, проявлять инициативу, идти на предпринимательский риск, вписываться в новые правила игры и заниматься нововведениями в производстве.

В Советском Союзе была предпринята широкомасштабная попытка решить проблемы экономического развития и модернизации хозяйственных отношений в сравнительно отсталой, аграрной стране не на путях развития рыночных отношений и внутренне присущих мотивационных механизмов, а на путях мобилизации всех ресурсов, централизации управления и планирования, создания командно-административной общественной системы. Подобная стратегия проводилась и в других социалистических странах. И в СССР, и в других социалистических странах она провалилась. Однако нечто подобное имело и имеет место в ряде развивающихся, в частности азиатских, странах. Но последние не ликвидировали рынок, не изолировали себя от остальной мировой экономики, а стремятся решить проблемы выхода из исторической отсталости на путях конвергенции с развитыми капиталистическими странами.

В то же время система централизованного планирования постоянно формировала хозяйственные диспропорции. Это диспропорции между потреблением и накоплением, промышленностью и сельским хозяйством, группами А и Б промышленности, I и II подразделениями общественного производства, материальным производством и сферой услуг, производственной и непроизводственной инфраструктурой, производством и потреблением, числом рабочих мест и занятостью и т.д. Всегда был дефицит той или иной продукции, почти всегда рост производительности труда отставал от роста заработной платы, почти всегда был бюджетный дефицит. И вообще всегда количественный рост экономики происходил за счёт снижения её качественного уровня, низких темпов роста её эффективности.

Многие из этих диспропорций имели хронический характер, т.к. не было экономического механизма установления равновесия между отраслями, факторами производства, спросом и предложением, т.е. рыночного механизма, а централизованное планирование, будучи к тому же всегда политизированным и идеологизированным, специально создавало диспропорции в экономике.

А теперь посмотрим, чего достигла советская экономика, СМЭ в сравнении с Западом за период после 1913 года.

В 1913 году общий размер национального дохода царской России по отношению к уровню США составлял 25%, что в расчёте на душу населения давало примерно 17%. Объем промышленного производства был равен 16% от уровня США, или примерно 11% в расчёте на душу населения. Реальное соотношение ВНП СССР и США в годы расцвета “реального социализма” при Брежневе, по наиболее достоверной оценке, не превышало 35%, что давало порядка 30% в расчёте на душу населения. Реальное соотношение объёма промышленного производства в эти годы не превышало 43%, что в расчёте на душу населения давало порядка 37%.

Да, эти показатели в 80-х годах для нашей страны были заметно выше, чем в 1913 г. Это был результат искусственного стимулирования темпов экономического роста, всемерного наращивания капиталовложений и производства средств производства.

Но жизненный уровень населения и производительность труда в народном хозяйстве СССР в 80-е годы по отношению к уровню США были практически такими же, как и у России в 1913 г. (в 5-6 раз ниже). Не следует забывать, что в СССР была намного ниже, чем в США, доля потребления населения и фонда заработной платы в ВНП. В СССР была бóльшая численность занятых в народном хозяйстве, в промышленности и особенно в сельском хозяйстве.

Благодаря централизованному планированию нам удалось провести широкомасштабную индустриализацию, создать мощную тяжёлую промышленность, военно-промышленный комплекс. Пожалуй, самым главным нашим достижением в “соревновании двух систем” было обеспечение паритета с США по выпуску военной продукции и достигнутой военной мощи (что признавали и США). Это привело к тому, что по производству ряда важных продуктов СССР стал превосходить уровень США. В качестве примера можно привести выпуск чёрных металлов, металлорежущих станков, добычу угля и нефти, производство цемента, обуви, сливочного масла и т.д. Однако благополучия и счастья народ за годы советской власти не получил, как, впрочем, и после её ухода в небытие.

Особенно это касается уровня и качества жизни. Запад в этих отношениях скорее увеличил свой отрыв от России по сравнению с 1913 г. По свидетельству академика и президента ВАСХНИЛ А.Никонова, по обеспеченности зерном и картофелем Россия в начале ХХ в. занимала третье место в Европе, уступая лишь Дании и Швеции 25 . Россия занимала первое место в мире по производству и экспорту зерна, беря на себя четверть всего сбора зерна в мире. Урожайность зерновых в России была в 1909-1913 гг. 7-9 центнеров с гектара, в США – 10, Германии – 19-23 26 . В 1985 г. урожайность зерновых в СССР составила 15 центнеров с га, в США – 47, в Германии – 53.

Производительность труда в сельском хозяйстве царской России была не намного меньше, чем в США, СССР же отставал от США по этому показателю практически в 10 раз. СССР в 80-х годах ввозил огромное количество зерна из-за границы (напомню, что в 1984 г. импорт зерна составил 44 млн.т., почти столько же, каким был урожай зерновых в России в 1998 г.), имея более половины мировых площадей чернозёма.

Обеспеченность жильём в СССР в 1985 г. составляла всего 12 м 2 на душу населения, в США – 55, т.е. в 4,6 раза больше. Обеспеченность легковыми автомобилями, телефонными аппаратами, домашними товарами длительного пользования (холодильники, стиральные машины, аудио- и видеотехника и т.д.) у нас в советские времена катастрофически отставала от уровня стран Запада. Так, в 1985 г. в расчёте на 1 тыс.жителей в СССР приходилось всего 55 легковых автомобилей, в США – 550, в Германии 429, телефонных аппаратов в СССР на 1 тыс. жителей приходилось всего 75, в США – 759, в Германии – 598 27 . Кстати, мы победили Германию в 1945 г., и практически сразу же после войны СССР и Германия оказались примерно на одном стартовом уровне в результате военных разрушений. Скорее, наш стартовый уровень был выше, ибо мы были победителями и сохранили на востоке страны всю промышленность, усиленную за счёт перемещения заводов из зон немецкой оккупации, не говоря уже о репарациях Германии. И каков же оказался результат к середине 80-х годов? СССР безбожно отставал от Германии по уровню экономического развития, производительности труда и особенно по уровню и качеству жизни населения.

Аналогичные международные сопоставления полезно сделать по странам, которые были разделены по разным причинам на социалистическую и капиталистическую части. Вспомним Финляндию, входившую когда-то в состав Российской империи и мало чем отличавшуюся от остальной России. Где оказались Финляндия и Советский Союз в 80-е годы? Разрыв огромен.

Как развивались Западная и Восточная Германия, Северная и Южная Корея, коммунистический Китай и капиталистический Тайвань или Гонконг? Там, где функционировали социалистическая экономика, СМЭ, централизованное планирование, результаты везде и без исключений оказались на порядок хуже, чем в странах с рыночной экономикой, без СМЭ и централизованного планирования. Но при этом военная мощь СССР и всего лагеря социализма не уступала ни США, ни НАТО, и мы гордились тем, что производим больше всех в мире танков и ракет. Такому выбору способствовали в огромной степени наша марксистско-ленинская идеология и всесильная партийная пропаганда.

И тем не менее в нашей стране был создан огромный промышленный потенциал. Можно сказать, что на базе СМЭ и централизованного планирования мы создали гигантского экономического динозавра, который отличался большими размерами, но весьма низкой эффективностью и неконкурентоспособностью. По данным, приводимым известным советским экономистом С.А.Хейнманом, отсидевшим в ГУЛАГе 18 лет, парк металлообрабатывающего оборудования в СССР в 1983 г. составлял свыше 9 млн. единиц, т.е. превышал аналогичный парк таких стран, как США, Япония, Англия, Франция и Германия, вместе взятых. Однако 43% этого парка, или около 4 млн. единиц, использовалось за пределами машиностроения и металлообработки в механических цехах немашиностроительных отраслей. Это было больше, чем во всём машиностроении США. Но использовалось это оборудование всего 2,4-4,0 часа в сутки (коэффициент сменности составлял 0,3-0,5). При этом в машиностроении СССР 30% парка металлообрабатывающего оборудования было установлено за пределами основных цехов, а именно в ремонтных и инструментальных цехах самого машиностроения, т.е. в сфере “натурального хозяйства”. Таким образом, 5,5 млн. единиц этого оборудования, или 60% его парка, были отвлечены от машиностроительного производства 28 .

Другой пример неэффективности советской экономики связан с проблемами чёрной металлургии, с отраслью, которая занимала первое место в мире по выплавке стали и чугуна. В 1988 г. выплавка стали в СССР достигла 163 млн.т., в США – почти вдвое меньше, или 87 млн.т. Но объём машиностроительного производства в СССР был по реальному счёту наверняка вдвое меньше, чем в США. Следовательно, в расчёте на единицу машиностроительной продукции мы производили в 4 раза больше стали, чем США. Главная причина этого – неэффективная структура проката, низкая доля его тонких профилей, преобладание утяжелённых профилей.

На 100 т. чугуна в СССР в 1990 г. выплавлялось 140 т. стали, в США – 182 т. В то время как в США и Японии на долю конвертерного и электросталеплавильного методов приходилось соответственно 95 и 100% всей выплавляемой стали, в нашей стране лишь 48%. Общеизвестно, что метод непрерывной разливки стали был изобретен в СССР и продан за рубеж, однако к концу 80-х годов на этот метод в СССР приходилось 18% всей разливки стали, в то время как в США – 59, в Японии – 93% 29 .

В стране накапливались гигантские запасы товарно-материальных ценностей, огромные размеры незавершённого строительства и неиспользуемого в производстве оборудования. Размеры этого омертвлённого капитала намного превышали все даже самые вольготные нормативы. По запасам товарно-материальных ценностей эти размеры составляли в 1990 г. 570 млрд.руб., по незавершённому строительству – 309 и по неиспользуемому оборудованию – 110 млрд.руб. Всего 989 млрд.руб. 30 Это страшная цена за несрабатываемость СМЭ.

Тяжёлым грузом, лежавшим на плечах советской экономики, была огромная добывающая промышленность. Её удельный вес в основных фондах всей промышленности в 1988 г. составлял 30,9%, а машиностроение и металлообработка – всего 25,2%. Добывающая промышленность поглощала огромные трудовые ресурсы. Достаточно сказать, что при соотношении добычи угля в СССР и США в 1988 г. как 80:100, численность занятых в угольной промышленности СССР превышала 1 млн.человек, а в США была на уровне 130 тыс.человек, т.е. соотношение было равно 854:100. На лесозаготовках при том, что объёмы заготовленной древесины составляли в СССР 370 млн.м 3 , а в США – 506 млн.м 3 , численность занятых была равна соответственно 1 млн. и 100 тыс. человек 31 .

Но, пожалуй, самое тяжёлое положение традиционно имело место в сельском хозяйстве СССР, где обилие природных и трудовых ресурсов напрямую сочеталось с крайне низким уровнем эффективности их использования и непомерно большими потерями. Так, посевные площади для зерновых культур в СССР были вдвое больше, чем в США (211,5 и 123 млн.га), поголовье крупного рогатого скота в СССР было равно 119% от уровня США (121 и 102 млн. голов), поголовье свиней – 144% (77,4 и 53,8 млн.голов), домашней птицы примерно поровну (1175 и 1200 млн.). Между тем производство и зерновых, и мяса (говядины, свинины, баранины) в США в 1,5 раза превышало отечественное производство. Сравнительную продуктивность животноводства характеризуют также и сопоставимые данные об удоях молока: в США 6169 кг, в бывшем СССР – 2508 кг в год 32 .

Неэффективность советской экономики проявлялась и во внешней торговле. СССР имел хронический пассив торгового баланса по машиностроительной продукции. В 1970 г. этот пассив составил 1,0, в 1980 г. - 7,2 млрд., в 1986 г. – 16,2 млрд.руб.) 33 . Доля машин и оборудования в советском экспорте была низка, а главное, сокращалась, а общий объём экспорта машиностроительной продукции к концу 80-х годов уже находился на более низком уровне, чем в Гонконге, избравшем стратегию наращивания экспорта новейших видов электронной бытовой техники. Мы же гордились своим экспортом продукции ВПК.

И планирования

Возникновение социально-экономического прогнозирования

Основные понятия темы

План лекции

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ прогнозирования и планирования

1. Возникновение социально-экономического прогнозирования и планирования.

2. Опыт прогнозирования и планирования в СССР.

3. Прогнозирование и планирование в развитых зарубежных странах.

4. Прогнозирование и планирование в странах с моделью переходной экономики.

План ГОЭЛРО, модель «затраты - выпуск», пятилетка, оптимальное планирование, целевой подход, генетический подход, «гарвардские кривые», метод экономических индикаторов, опережающие индикаторы, совпадающие индикаторы, запаздывающие индикаторы, бизнес-планирование, адаптивное планирование, госзаказ.

Прогнозирование и планирование характерны для всех социально-экономических систем и не являются специфическими атрибутами социалистической экономики. Анализ исторического опыта показывает, что прогнозирование возникло много столетий назад. Можно сказать, что предугадать ход событий в будущем человечество пыталось всегда, начиная с древних времен.

Оценкой перспектив и прогнозированием развития своего хозяйства занимались уже феодалы. Однако научная основа прогнозирования и планирования развития отдельных предприятий, а также более масштабных экономических систем была заложена при капитализме.

План как система экономических мероприятий в хозяйстве (крупном или мелком) возник вместе с появлением разделения и кооперации труда и служит программой хозяйствования в определенный времен­ной период. При углублении разделения общественного труда появляется необходимость установления и поддержания пропорций. Планомерность как общественная кате­гория возникает по мере становления общественно-государственной, муниципальной собственности. В современных условиях управление любой социально-экономической системой немыслимо без прогнозирования, оценки будущих перспектив развития, разработки и реализации системы планов.

На макроуровне планирование возникло в России, а затем в СССР в 20-е гг. XX в. Первый долгосрочный план - это план ГОЭЛРО (государственный план электрификации России), разработанный в 1920 г. При его составлении был использован программно-целевой ме­тод, предполагающий определение цели и разработку комплекса ме­роприятий по ее достижению. План ГОЭЛРО предусматривал увязку строительства электростанций с производством и потреблением элек­троэнергии и охватывал основные отрасли экономики. Это был первый опыт научного перспективного планирования. Разработанные методологические принципы послужили основой для дальнейшей работы в области планирования. По существу впервые был составлен топливно-энергетический баланс страны. Наряду с балансом по отдельным видам ресурсов была определена общая смета затрат.

Методы прогнозирования и планирования, становление которых началось с плана ГОЭЛРО, получили в дальней­шем значительное развитие. Это касается методов экспертных оценок, экстраполяции, балансового метода. Напри­мер, использование балансового метода для согласования проектировок по плану ГОЭЛРО явилось первым практи­ческим применением его на государственном уровне. В последующие годы он становится ведущим методом планирования. С планом ГОЭЛРО связаны и истоки разработки макроэкономических моделей.

Первые годовые планы в СССР содержали «контрольные цифры», которые не имели обязательного характера для отдельных предприятий, за иск­лючением некоторых ключевых отраслей. С 1931 г. до начала 90-х гг. XX в. годовые планы являлись строго обязательными к вы­полнению, т. е. носили директивный характер. Основным методом их разработки был балансовый.

Постепенно расширялся круг объектов планирования. Вначале в планах на­ходили отражение лишь объемные показатели. В последующем круг планируемых показателей пополнялся качественными показателями, характеризующими эффективность общественного производства. Позже наряду с развитием экономики стало уделяться внимание планированию социального развития. Начиная с 10-й пятилетки осуществлялось планирование охраны окружающей среды.

С 1928 г. в СССР, помимо детализированных годовых планов, ста­ли разрабатываться пятилетние. Каждый из них имел целевую направленность. Реализация главной цели планов во многом зависела от эффективности предусматриваемых мер. Ограниченность ресурсов, которыми располагало общество в определенный период времени, обусловливала необходимость разработки оптимальных вариантов их использования, применения эффективных технологий. Однако эти проблемы не решались должным образом в силу объективных и субъективных причин.

Среди первых комплексных планов, разработанных в СССР, важ­ное значение имеет «балансовая таблица» национальной экономики, разработанная с участием В. Леонтьева в 1923-1924 гг., которая яви­лась основой модели «затраты - выпуск». Модель «затраты - выпуск» в настоящее время широко используется во многих странах для прогнозиро­вания экономики страны и мировой экономики.

СССР также является родиной теории оптимального планирования. Существенный вклад в эту область исследования внесли академики В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, Н. П. Федоренко.

Важным этапом совершенствования планирования явилась реформа 1965 г., когда начал осуществляться переход к экономическим методам управления. В стране было предусмотрено расширение сферы товарно-денежных отношений в качестве необходимой базы для усиления материального стимулирования и повышения эффективности общественного производства. Среди других показателей на первое место была поставлена прибыль. С помощью цен стиму­лировалось производство товаров более высокого качества путем установления надбавок к ценам. Для товаров пониженного качества предусматривались скидки. В результа­те в экономическом развитии страна добилась существен­ных успехов.

Следующий этап связан с принятием в 1979 г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы», которым предусматривалось уси­ление роли пятилетних планов и расширение применения норм и нормативов при их формировании. Однако это постановление практически не реализовывалось, и в конце 80-х гг. стала осуществляться коренная перестройка уп­равления экономикой.

В 1987 г. был разработан и принят сборник документов «О коренной перестройке управления экономикой», среди которых одним из важнейших явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования». Деятельность Госплана подверглась резкой критике. Был намечен ряд мер по повышению научной обоснованности планов, улучшению работы плановых органов, переходу от преимущественно административных к экономическим методам, обеспечению условий для деятельности предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Сократилось количество утверждаемых показателей. С 1988 г. предприятиям стали доводиться контрольные цифры-ориентиры, государствен­ный заказ, лимиты и экономические нормативы.

С начала 90-х гг. в странах СНГ в условиях становления рыночных отношений особое значение стало придаваться развитию индикативного и стратегического планирования.

Анализируя систему планирования бывшего СССР, следует отметить, что она была общегосударственной системой планирования, пронизывающей сверху донизу деятельность всех субъектов управления и хозяйственных органов, жестко регламентирующая все аспекты их жизнедеятельности. Планы всех уровней и временных горизонтов приобретали силу закона, а виновные в невыполнении их заданий наказывались административно и экономически.

Сказанное выше отражалось в основных задачах планирования в командно-административной системе. Они сводились к следующему: обеспечить выпуск высококачественной продукции в количествах и номенклатуре, необходимых для удовлетворения потребностей народного хозяйства; выявить резервы и их мобилизовать; создать необходимые пропорции в развитии народного хозяйства и отдельных его отраслей; обеспечить непрерывное повышение эффективности производства на базе дальнейшей специализации и кооперирования, комплексной механизации и автоматизации производства.

Для решения перечисленных задач применялись следующие основные принципы планирования: партийность, научная обоснованность, демократический централизм, непрерывность, комплексность, сбалансированность, пропорциональность.

Основой планирования были пятилетние планы экономического и социального развития, которые разрабатывались на основе решений Пленумов и съездов ЦК КПСС, программы КПСС, а также «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы и на период до 2000 года».

Перспективный план машиностроения носил программно-целевой характер и создавался в два этапа. На первом формировались важнейшие цели отрасли, определялись общественные потребности в ее продукции и сдвиги в структуре производства с учетом максимальных возможностей машиностроения и максимальных возможностей других отраслей. На втором определялись более конкретные варианты развития производственной базы отрасли, реконструкции имеющихся и строительства новых предприятий, кооперирования. Здесь же определялись важнейшие перспективные нормативы (трудоемкость, фондоемкость, материалоемкость продукции).

В перспективных планах устанавливались главные направления развития науки и техники в отрасли, перспективные потребности в ее продукции, реально достижимые сроки ввода в строй объектов производства с разбивкой по годам, планы кооперирования, направления и объемы капитальных вложений, важнейшие технико-экономические показатели.

Проект пятилетнего плана экономического и социального развития разрабатывался на основе контрольных цифр, государственных заказов, лимитов и экономических нормативов, доведенных предприятию вышестоящим органом управления.

Контрольные цифры (производство продукции в стоимостном выражении, прибыль, валютная выручка и т.д.) в качестве исходных ориентирующих данных отражали общественные потребности в продукции, производимой предприятием, и минимальные уровни эффективности производства.

Государственные заказы гарантировали удовлетворение первоочередных общественных потребностей, выдавались предприятиям на ввод в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы за счет государственных централизованных капитальных вложений, а также на поставку некоторых видов продукции, необходимых прежде всего для решения общегосударственных и социальных задач (выполнение научно-технических программ, укрепление обороноспособности и обеспеченности экономической независимости страны, поставки сельскохозяйственной продукции).

В системе планирования бывшего СССР использовался такой элемент как экономические нормативы, которые определяли взаимоотношения с бюджетом, формирование фонда оплаты труда, фондов экономического стимулирования и другие стороны хозяйственной деятельности и устанавливались с учетом региональных особенностей.

Лимиты определяли предельный размер государственных централизованных капитальных вложений для развития межотраслевых производств, нового строительства и решения особо важных задач. Они устанавливались в соответствии с перечнем предприятий и объектов, включенных в государственный план, с объемами строительно-монтажных и подрядных работ, централизованно распределяемых материальных ресурсов для обеспечения потребностей производства и строительства .

Доведенные контрольные задания должны были рассматриваться на предприятиях как минимальные рубежи, достижение которых должно было быть обеспечено в ходе разработки проекта плана. Задания контрольных цифр равномерно распределялись по годам пятилетки, чтобы не допустить такого положения, когда на первые годы устанавливались заниженные показатели, а основной прирост приходился на последние годы пятилетки.

Состав контрольных показателей, лимитов и экономических нормативов строго соответствовал условиям планирования и экономического стимулирования, установленным опять-таки сверху - Постановлениями Правительства СССР.

На основе пятилетнего плана разрабатывались годовые планы предприятий в форме техпромфинплана, который выступал как сводный план производственно-технической и финансовой деятельности предприятия.

Вслед за технико-экономическим планированием осуществлялось оперативно-производственное планирование, основная задача которого в том, чтобы разверстать задания техпромфинплана (по выпуску продукции и некоторым другим показателям) по цехам, участкам, рабочим местам в расчете на месяц, декаду, неделю, а на многих предприятиях массового производства -- и на час.

Оперативно-производственное планирование слагалось из календарного планирования, а также диспетчирования и оперативного регулирования.

Календарное планирование обеспечивало разработку заданий по производству и выпуску продукции по рабочим местам, участкам, цехам и предприятию в целом на месяц, декаду, неделю, сутки, час. При помощи диспетчирования осуществляются текущее руководство процессом производства, проверка, учет и контроль за ходом выполнения плана. Оно позволяло координировать работу всех цехов и служб завода, вести контроль за состоянием подготовки производства, выполнением графиков запуска и выпуска продукции, загрузкой оборудования, площадей, распределением работ по исполнителям, своевременно выявлять «узкие места», возникающие в отдельных цехах и на участках, и принимать меры по их устранению.

Таким образом, планирование на предприятии охватывало все стороны деятельности предприятия и каждого его подразделения--цеха, участка, бригады.

Основным видом планирования был техпромфинплан, который представлял собой сложный комплекс показателей, охватывающих в своей совокупности все стороны деятельности предприятия: производство и реализацию продукции, внедрение новой техники и технологии, капитальное строительство и материально-техническое снабжение, труд и его оплату, уровень издержек производства и рентабельность, финансовое положение .

Важнейшим разделом техпромфинплана являлся план производства и реализации продукции, в котором прежде всего предусматривались задания по объему, ассортименту и качеству выпускаемой продукции и по ее реализации. В этом же разделе плана приводился расчет производственных мощностей, которым обосновывались планируемые объем и ассортимент. Задания по производству и реализации продукции характеризовали количественную и в известной мере качественную стороны всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также во многом предопределяли содержание остальных разделов техпромфинплана.

Следующей составной частью техпромфинплана являлся план повышения эффективности производства, где отражались мероприятия по совершенствованию и улучшению качества продукции, по внедрению прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производства, совершенствованию систем управления, планирования и организации производства, научной организации труда, по экономии материалов, топлива и энергии, модернизации оборудования, оснастки и инструмента, капитальному ремонту основных фондов, научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, по использованию производственных фондов.

План капитального строительства содержал задания по сооружению конкретных объектов, по вводу в действие основных фондов и производственных мощностей.

В плане по материально-техническому снабжению устанавливались нормативы расхода материальных ресурсов и рассчитывались потребности предприятия в них.

План по труду и заработной плате определял задания по повышению производительности труда, по трудоемкости изготовления изделий и производственной программе в целом, по подготовке кадров и повышению квалификации работающих, а также по фондам заработной платы и средней зарплате.

В плане по фондам экономического стимулирования приводились расчеты фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонда развития производства.

План по себестоимости продукции содержал расчеты, показывающие уровень себестоимости отдельных изделий, себестоимость товарной и валовой продукции по калькуляционным статьям, процент снижения себестоимости товарной продукции, общую смету и свод затрат на производство.

Финансовый план включал баланс доходов и расходов, расчеты нормативов оборотных средств и источников покрытия дополнительной потребности в них, платы за основные фонды и оборотные средства, сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, величины потребного кредита и суммы прибыли, направляемой на уплату процентов за кредит .

Основаниями для разработки годового техпромфинплана, как было сказано выше, служили перспективный план предприятия, контрольные цифры вышестоящей организации, договоры на поставку продукции, выявленный спрос потребителей, объем возможной реализации изделий и материалы анализа деятельности предприятия в отчетном периоде.

Все разделы техпромфинплана тесно увязывались между собой. Эта взаимосвязь определяла последовательность разработки отдельных его разделов.

Разработка техпромфинплана начиналась с формирования номенклатуры производственной программы и установления соотношения между отдельными видами изделий, с расчета производственных мощностей и объемных показателей. На основе этих сведений и в тесной связи с мероприятиями, предусмотренными планом технического развития, разрабатывались показатели плана по труду, материально-техническому снабжению, себестоимости и финансам.

Показатели, утверждаемые предприятию, определялись в годовом плане с разбивкой по кварталам, а показатели производства продукции в натуральном выражении распределялись также исходя из заключенных договоров по месяцам. На основе этих показателей и заключенных договоров предприятие разрабатывало развернутый годовой техпромфинплан, квартальные и месячные планы производственно-хозяйственной деятельности, утверждаемые директором предприятия. После этого разработанные планы передавались вышестоящим органам, которые на их основе разрабатывали проекты планов развития соответствующих отраслей .

Все разделы техпромфинплана тщательно обосновывались технико-экономическими расчетами и конкретными мероприятиями в области техники, технологии и организации производства и труда, материально-технического снабжения и финансово-хозяйственной деятельности, гарантирующими выполнение всех количественных и качественных показателей государственного плана. Общее руководство составлением техпромфинплана предприятия осуществлял директор. Организация работы по планированию производства и осуществление повседневного методического руководства разработкой плановых заданий возлагались на плановый отдел.

К работе по проектированию цен планово-экономический отдел привлекал службы заводоуправления и цехов, готовил необходимые расчеты и сметные калькуляции, согласовывал проекты цен с предприятиями-заказчиками, а также с соответствующими службами вышестоящего органа; планово-экономический отдел регистрировал и учитывал цены на продукцию, выпускаемую предприятием, и сроки их действия.

1.1.3 Планирование в рыночной экономике

С переходом к рыночным отношения ситуация изменилась коренным образом. Рыночным отношениям чужда система административного навязывания хозяйствующим субъектам планов их действий, поскольку они полностью самостоятельны в правовом и экономическом отношениях от государственной власти и управления. Хозяйственная деятельность коммерческих организаций регламентируется лишь существующим в стране законодательством и договорными отношениями со своими контрагентами. При этом все они используют в своей деятельности различные формы планирования.

Формы планирования многообразны. Они определяются многоуровневостью и многоаспектностью управления. В частности, различают:

а) отраслевой, региональный, социальный, научно-технический, экологический, финансовый и другие аспекты планирования;

б) в зависимости от уровней планирования: межстрановый, общегосударственный, региональный, уровень хозяйствующих субъектов, их ассоциаций,

в) в зависимости от горизонта планирования: долгосрочное, среднесрочное и текущее;

г) в зависимости от круга решаемых проблем: стратегическое и тактическое .

С точки зрения микроэкономики планирование -- это способ осуществления действий, основанный на сознательных, волевых решениях субъектов микроэкономики, механизм, который заменяет цены и рынок.

В рамках рыночной системы главным координатором действий ее участников являются цены. Именно цены определяют выгодные для продавцов и покупателей объемы и способы производства и потребления товаров. Хозяйствующие субъекты -- фирмы, домашние хозяйства -- как участники рыночной системы вынуждены подчиняться ценовому механизму, закону спроса и предложения, поскольку не имеют возможности отменить его действие.

Планирование применяется как во внутренней среде хозяйствующих субъектов, где механизмы планирования действуют с наибольшей силой, являются преобладающими, так и в сфере хозяйственных отношений, сотрудничества субъектов рыночной деятельности, где наряду с рыночными механизмами работают механизмы планирования.

Соответственно, можно выделить две формы планирования в микроэкономике. Это планирование деятельности отдельной хозяйственной единицы и планирование хозяйственных отношений.

Планирование деятельности фирмы как отдельной хозяйственной единицы основано на том, что во внутренней среде каждой фирмы механизм цен почти полностью вытеснен сознательными действиями и авторитетными решениями предпринимателей и менеджеров. Предприниматель осознанно определяет основные направления внутрифирменной деятельности. То есть, внутренняя природа фирмы в целом основывается на системе плановых решений. Работники как участники внутрифирменной деятельности теряют свободу действий, характерную для самостоятельных и независимых друг от друга субъектов рынка, их поведение оказывается под контролем управляющих предприятием .

Отсутствие планирования ставит фирмы в такое положение, когда они:

Не понимают будущих задач,

Не умеют рассматривать хозяйствование как непрерывный процесс, где текущие действия органически связаны с будущими,

Теряют ориентацию в хозяйственном мире, так как руководствуются только краткосрочными интересами и не понимают общего смысла происходящих событий,

Не в состоянии определить основные потребности рынка,

Оказываются в более слабой позиции по сравнению с другими участниками рыночной деятельности.

Наоборот, применение планирования деятельности фирм и их деловых отношений создает следующие важные преимущества:

делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;

проясняет возникающие проблемы;

подготавливает фирму к внезапным изменениям во внешней среде;

стимулирует управляющих к реализации своих решений в дальнейшей работе;

улучшает координацию действий в организации;

создает предпосылки для повышения образовательной подготовки менеджеров;

увеличивает возможности в обеспечении фирмы необходимой информацией;

способствует более рациональному распределению ресурсов;

четко формализует обязанности и ответственность участников фирм;

улучшает контроль в организации.

Заманчиво было бы предположить, что планирование ведет к достижению фирмой такого экономического успеха, который может быть выражен в высоких величинах оборота, прибыли, роста и других впечатляющих финансовых показателях. Некоторые специалисты по планированию пытаются найти конкретные примеры, которые могли бы проиллюстрировать такую взаимозависимость. Однако дальше отдельных предположений дело не идет. Напротив, как показывает опыт, быстрый рост и большой успех фирмы очень часто не связаны с формальным планированием, а, скорее, являются следствием предпринимательского таланта, энергичного и решительного руководства фирмой. Более того, многие предприятия, в том числе российские, начинают применять планирование в тот период своего развития, когда уже прошел этап бурного роста, когда появляются проблемы в закреплении достигнутого успеха, обеспечении стабильности.

Для отечественных предприятий можно очертить 2 сферы, нуждающиеся в применении планирования. Во-первых, это вновь возникшие частные фирмы. Главная проблема применения планирования в этой сфере -- недоверие к формальному планированию, основанному на мнении, что бизнес -- это умение «крутиться», правильно ориентироваться в текущей обстановке, а отсюда недостаточное внимание даже к не очень отдаленному будущему. Тем не менее многие из крупных частных фирм начали создавать подразделения планирования или, по крайней мере, вводить должность плановика .

Во-вторых, это государственные и бывшие государственные, ныне приватизированные, предприятия. Для них функция планирования является традиционной. Однако их опыт планирования относится в основном к периоду централизованно управлявшейся экономики Отсюда планирование на этих предприятиях носило вторичный характер, отражало плановую деятельность на центральном и отраслевом уровне, а следовательно, не предполагало серьезного умения анализировать и предвидеть, определять собственные цели развития. Поэтому, как и организациям первого типа, государственным и приватизированным предприятиям необходимо заново осваивать опыт внутрифирменного планирования. Современный рынок предъявляет особые требования к фирмам. и высокая подвижность внутрифирменных и рыночных процессов создают новые предпосылки для более серьезного применения планирования .

С другой стороны, усложняется структура деятельности экономических организаций. Причинами этого являются, во-первых, стремление к росту, во-вторых, -- необходимость перераспределения риска, а значит, инвестирование в новые сферы бизнеса. Масштабы, сложность и разнообразие направлений деятельности фирмы требуют от нее особого внимания к предварительному определению видов выпускаемых товаров, источников финансирования, технологических ресурсов, таких, например, как комплекс специализированного оборудования и т.д.

Решения о будущем состоянии фирмы в таких условиях не могут быть приняты «вприкидку», на основе интуитивных ощущений. Предвидение будущего здесь без преувеличения требует научного подхода.

Возможности планирования в микроэкономике предприятия ограничены рядом объективных и субъективных причин.

Первой причиной, по нашему мнению, является неопределенность рыночной среды. Любая экономическая организация, будь то западная фирма или российское предприятие, в своей деятельности неизбежно сталкивается с неопределенностью. Фирмы не обладают достаточными (полными) данными о своем настоящем и будущем, они не в состоянии предугадать все изменения, которые могут произойти в рыночной среде. Планирование и является одним из способов «прояснения» внутренних и внешних условий деятельности. То есть планирование -- это инструмент преодоления неопределенности. Там, где есть планирование, неопределенность сокращается. Однако любой, даже самой мощной фирме или альянсу фирм не по силам полностью устранить неопределенность, а значит, целиком спланировать свою деятельность. Ведь устранить неопределенность -- значит устранить сам рынок, разнообразие несовпадающих интересов и действий субъектов рынка. Существуют два основных способа усиления контроля над внешней средой:

фирма использует внутренний потенциал для контроля рыночной ситуации, и в первую очередь для контроля над спросом, что является достаточно ресурсоемкой и долговременной задачей, которая не под силу большому числу фирм.

фирма совершенствует свое сотрудничество с другими участниками хозяйственной деятельности, что снижает затраты ресурсов каждой фирмы-участницы сотрудничества и создает благоприятные результаты в более короткий период .

Установление контроля над рынком тем или иным способом помимо положительных имеет и отрицательные результаты как для микроэкономики в целом, так и для ее отдельных субъектов, что выражается в монополизации рынков и ее негативных последствиях: разрушении конкуренции, пренебрежении интересами потребителей, неэффективной ценовой политике, дефиците, снижении технологического уровня хозяйствования и т.д. Противодействуют монопольному контролю над рынком и спросом неизбежно возникающие силы конкуренции, так у каждого товара могут появиться заменители-субституты, с одной стороны, и антимонопольная деятельность -- с другой. Таким образом фирмы вынуждены балансировать между двумя опасностями -- влиянием быстрых и непредсказуемых изменений и угрозами со стороны новых конкурентов и государства.

Предел планирования определен и величиной издержек, затрачиваемых на организацию и осуществление планирования. Одним из наиболее существенных недостатков плановой деятельности является необходимость дополнительных затрат на:

* исследования;

* организацию подразделения планирования;

* привлечение дополнительного персонала.

Речь идет о тех дефицитных средствах, которые могли бы быть использованы для решения других важных экономических задач. Если говорить о неденежных издержках, планирование требует еще одной важнейшей категории -- затрат времени

Несмотря на это, имеет смысл осуществлять такие затраты и, следовательно, заниматься планированием, потому что затраты на планирование создают ряд важных преимуществ в деятельности фирм. Минимальным результатом планирования является недопущение грубых ошибок в экономической деятельности, то есть приобретение способностей предвидеть неприятные обстоятельства будущего и устранять их. Если средства, которые затрачены на планирование, привели к такому результату, -- этого уже почти достаточно. Таким образом, минимальными затратами на планирование являются такие, которые обеспечивают выживание экономической организации, а любые дополнительные затраты должны обеспечивать ее развитие. Трудность при определении оптимальных затрат заключена в том, что доход, полученный от планирования, не может быть измерен точно при помощи количественных методов. Эффект плановой деятельности опытный менеджер может определить, используя качественные и субъективные методы оценки .

Второй, и не менее важной причиной, являются масштабы деятельности фирмы, которые ограничивают или, наоборот, расширяют возможности планирования в организации. Преимущества в осуществлении планирования принадлежат крупным фирмам, потому что:

они обладают необходимым потенциалом для того, чтобы предвидеть свое будущее:

у них выше финансовые возможности;

они в своем большинстве занимаются серьезными научными и проектными разработками;

они обладают высококвалифицированным персоналом и в состоянии привлекать таких же высококвалифицированных специалистов со стороны и т.д.

Крупные фирмы, как правило, имеют в своем составе специальные плановые подразделения. Вместе с тем даже солидные экономические организации для определения плановых стратегий зачастую обращаются к внешним консультантам, специализирующимся на вопросах планирования. В связи с быстрым распространением в последние десятилетия стратегического планирования некоторые консультационные фирмы сделали его своей исключительной областью. Такие фирмы иногда называют «салонами стратегии».

Небольшим экономическим организациям сложно проводить широкомасштабную плановую работу, в особенности дорогостоящее стратегическое планирование. Однако они могут либо использовать некоторые формы планирования, особенно оперативного планирования, либо применять уже готовые модели стратегий, созданные известными компаниями и исследовательскими фирмами и стремиться к определению собственных стратегий по мере роста организации. Несмотря на трудности осуществления планирования в небольшой организации, оно необходимо ей, пожалуй, еще в большей мере, чем крупной. Внешняя среда у такой организации менее поддается контролю и более агрессивна, чем у крупной фирмы следовательно, будущее мелкой фирмы более неопределенно и непредсказуемо. Нужно сказать, что у небольшой фирмы есть свои преимущества в организации планирования. Главное из них -- внутренняя среда такой организации более проста, а потому более обозрима и предсказуема. Помимо этого в маленькой организации легче создать особый психологический и социальный климат, позволяющий сплотить людей вокруг интересов организации, ее целей.

Следует также обратить внимание на специфику отечественного рынка. Влияние несовершенств отечественного рынка на перспективы их использования в отечественной экономике является общей чертой, ограничивающей широкое применение прогрессивных форм планирования в отечественном бизнесе. К факторам, ограничивающим использование планирования в отечественных условиях, относятся:

Чрезмерно высокая степень неопределенности на нашем рынке, обусловленная продолжающимися глобальными изменениями и коллизиями во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной и пр. (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление плана хотя бы на 3 года вперед);

низкий уровень накопления капитала в отечественных экономических организациях, не позволяющей осуществлять эффективные затраты на организацию планирования;

отсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих поведение предпринимателей;

отсутствие культуры отечественного рынка.

Однако перспективы внутрифирменного планирования на отечественном рынке можно оценить как высокие, поскольку они прямо связаны с выживанием фирмы, развитием ее деятельности. Сейчас отечественное планирование в основном переживает свой «интуитивный этап» -- успех в бизнесе зависит от таланта, одаренности, энергии предпринимателя. Однако с появлением стабильных, зарекомендовавших себя экономических организаций возникают предпосылки для расширения пределов внутреннего планирования.