Споры о подсудности между мировым судьей и районным судом. Последствия несоблюдения правил подсудности
Вопрос о подсудности разрешается судьей при подаче искового заявления .
В случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление заявителю . О возвращении искового заявления судьявыносит мотивированное определение , в которомуказывает, в какой суд следует обратиться заявителю , если дело неподсудно данному суду. Определение суда должно быть вынесенов течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд по подсудности.
Мы ценим тот факт, что вы нашли время, чтобы прочитать эти условия использования, и очень рады, что вы вносите свой вклад в проекты и используете наши услуги. Спасибо за ваш вклад. Вы помогаете строить что-то действительно замечательное - не только важную коллекцию совместных справочных проектов, которые предоставляют образование и информацию миллионам, к которым у вас иначе может быть доступ, - но и яркое сообщество единомышленников аналогично сфокусировался на очень благородной цели.
Эти Условия использования вступили в силу 16 июня предыдущих версий этих условий. Обратите внимание, что в случае различий в значении или интерпретации между оригинальной английской версией этого руководства и его переводом рассмотрите оригинальную версию.
По общему правилу исковое заявление, принятое судьей с соблюдением правил о подсудности,подлежит рассмотрению и разрешению по существу , даже если впоследствии оно стало подсудным другому суду.
В некоторых случаях ГПК РФ допускает передачу дела из одного суда в другой .
1. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Благодарим вас за использование наших продуктов и услуг. Используя наши Услуги, вы соглашаетесь с этими условиями. Наши услуги очень разнообразны, поэтому иногда могут применяться дополнительные условия или требования к продукту. Дополнительные условия будут доступны в соответствующих Сервисах, и эти дополнительные условия станут частью нашего соглашения с вами, если вы используете эти Услуги.
Вы должны следовать правилам, предоставленным вам в рамках Сервисов. Не злоупотребляйте нашими услугами. Например, не мешайте нашим службам или пытайтесь получить к ним доступ посредством метода, отличного от интерфейса и инструкций, которые мы предоставляем. Вы можете использовать наши услуги только в соответствии с законом, включая законы и правила экспортного контроля и реэкспорта.
2. Территориальная подсудность изменяется в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
3. Аналогично, для удобства рассмотрения дела, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, дело передается в суд по месту нахождения большинства доказательств.
Использование наших Услуг не дает вам права собственности на права интеллектуальной собственности на наши Сервисы или доступ к контенту. Вы не можете использовать контент из наших Сервисов, пока не получите разрешение от владельца такого контента или сделайте это любыми способами, разрешенными законом. Эти условия не дают вам права использовать любые марки или логотипы, используемые в наших Сервисах. Не удаляйте, не скрывайте и не изменяйте никаких юридических уведомлений, отображаемых в наших Сервисах или в связи с ними.
Это содержание является исключительной ответственностью организации, которая делает их доступными. Но это не обязательно означает, что мы рассмотрим контент, поэтому, пожалуйста, не думайте, что мы это сделаем. В связи с использованием вами Услуг мы можем отправлять вам служебные объявления, административные сообщения и другую информацию. Вы можете отключить некоторые из этих сообщений.
Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства , являясь частным случаем договорной подсудности .
Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта , которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически - до удаления суда в совещательную комнату).
Ваш контент в наших услугах
Если вам стало известно о любом несанкционированном использовании вашего пароля или учетной записи. Некоторые из наших услуг позволяют вам отправлять контент. Вы сохраняете право собственности на любые права на интеллектуальную собственность, которыми вы владеете этим контентом. Короче говоря, то, что принадлежит вам, остается с вами.
Права, которые вы предоставляете в этой лицензии, предназначены для ограниченного использования, продвижения и улучшения наших Услуг и разработки новых Услуг. Эта лицензия длится, даже если вы прекратите использовать наши Услуги. Некоторые службы могут предлагать вам способы доступа и удаления контента, предоставленного этой службе. Кроме того, в некоторых наших Сервисах существуют термины или конфигурации, которые ограничивают объем нашего использования содержимого, отправленного этим Сервисам. Убедитесь, что у вас есть необходимые права, чтобы предоставить нам лицензию на любой контент, который вы отправляете нашим Сервисам.
Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон . Полагаем, что это не совсем верно . В случае, когда в деле участвует третье лицо , заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления. Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
О программном обеспечении в наших услугах
Если вы отправляете комментарии или предложения о наших Сервисах, мы можем использовать ваши комментарии или предложения без вашего ведома. Когда Служба требует или включает загружаемое программное обеспечение, такое программное обеспечение может автоматически обновляться на вашем устройстве, если доступна новая версия или функция. Некоторые службы могут позволить вам настроить параметры автоматического обновления.
Вы не можете копировать, изменять, распространять, продавать или сдавать в аренду какую-либо часть наших Услуг или прилагаемое программное обеспечение, а также не перерабатывать или пытаться извлечь исходный код из такого программного обеспечения, кроме случаев, когда закон запрещает такие ограничения или имеют наше письменное разрешение.
4. В целях исправления ошибок возможных при принятии искового заявления, когда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - оно передается по подсудности.
Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности .
Для нас важно программное обеспечение с открытым исходным кодом. Некоторое программное обеспечение, используемое в наших Сервисах, может предлагаться под лицензией с открытым исходным кодом, которую мы предоставим вам. В лицензии с открытым исходным кодом могут быть положения, которые явно заменяют некоторые из этих условий.
Как изменить и отменить наши услуги
Мы постоянно меняем и совершенствуем наши Услуги. Мы можем включать или удалять функции или функции, а также приостанавливать или прекращать обслуживание в целом. Вы можете прекратить пользоваться нашими Сервисами в любое время, хотя нас будет раздражать, когда вы уйдете.
5. Если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.
Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме - ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд.
Наши гарантии и отказ от ответственности
Мы считаем, что вы являетесь владельцем своих данных и что важно сохранить свой доступ к этим данным. Мы предоставляем наши Услуги, используя коммерчески разумный уровень емкости и ухода, и мы надеемся, что вам понравится их использовать. Но есть некоторые вещи, которые мы не обещаем нашим услугам.
Например, мы не несем ответственности за содержимое Сервисов, за конкретные функции Сервисов или за надежность, доступность или способность удовлетворить ваши потребности. Мы предоставляем услуги «так, как они есть». Некоторые юрисдикции предоставляют определенные гарантии, такие как подразумеваемые гарантии товарности, пригодность для определенной цели и ненарушение прав. В той мере, в какой это разрешено законом, мы исключаем все гарантии.
В качестве примера "других причин ", которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п.
6. В ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" закреплен дополнительный случай изменения подсудности. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Аналогичную норму содержит и ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении".
Ответственность за наши услуги
Мы признаем, что в некоторых странах у вас могут быть законные права в качестве потребителя. Если вы используете Услуги для личных целей, то ничто в этих условиях или в любых дополнительных условиях не ограничивает права потребителей, которые не могут быть отменены по контракту.
Коммерческое использование наших услуг
Если вы используете наши Услуги от имени компании, такая компания принимает эти условия. Мы можем изменить эти условия или любые дополнительные условия, которые применяются к Сервису, например, отражать изменения в законодательстве или изменения в наших Сервисах. Вы должны регулярно просматривать условия. На этой странице мы разместим уведомления об изменениях на этих условиях. Мы отправим уведомление об изменении на дополнительные условия в рамках применимой Службы. Поправки не применяются ретроспективно и вступают в силу по меньшей мере через 14 дней после их публикации.
Во втором и третьем случае дело может быть передано в другой суд только по инициативе сторон.
Передача дела по подсудности оформляется мотивированным определением суда . Это определение может быть обжаловано. Суд, в который было передано дело, обязан рассмотреть и разрешить дело по существу.Споры о подсудности между судами не допускаются.
Однако изменения в отношении новых функций Сервиса или изменения, внесенные по юридическим причинам, вступят в силу немедленно. В случае возникновения конфликта между этими условиями и дополнительными условиями в отношении такого конфликта преобладают дополнительные условия.
Они не создают никаких прав для третьих лиц. Если вы не соблюдаете эти условия, и мы не принимаем немедленных мер, это не означает, что мы отказываемся от каких-либо прав, которые у нас могут быть. Если конкретное условие этих условий не подлежит исполнению, это не наносит ущерба каким-либо другим терминам.
По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.
Спор о подсудности - объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела.
Суды в некоторых странах не будут применять закон Калифорнии к некоторым видам споров. Если вы проживаете в одной из этих стран, тогда, когда закон Калифорнии не может быть применен, закон вашей страны будет применяться к спорам, связанным с этими условиями.
Апелляционный суд Пловдива, первая коммерческая палата, в судебном заседании двадцать первого числа июля двухтысячного и семнадцатилетнего состава. Приказ был обжалован в частной жалобе ГК с подробными причинами незаконности и требовал аннулирования оспариваемого постановления и приказал новое прекратить разбирательство в Софийском областном суде.
Споры о подсудности
При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть разногласия относительно правильности принятого передающим судом решения. Данные разногласия могут возникнуть между заинтересованными лицами и судом, а также между судами и судьями . Как указывалось выше, истец (заявитель) или иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в вышестоящий суд определение судьи о возвращении искового заявления или о передаче дела в другой суд, если не согласны с выводами судьи об определении подсудности.
Апелляционный суд, оценивая доказательства и аргументы сторон, утверждал, что частная апелляция является приемлемой. Решение по вопросу о юрисдикции конкретного государства для рассмотрения спора относится к категории решений, которые, согласно прецедентному праву, подлежат судебному пересмотру как до апелляционного суда, так и до кассационной инстанции, поскольку, приказав их, это по правилам суда международной юрисдикции. По сути, частная апелляция является обоснованной.
Спорным вопросом в деле является вопрос о том, может ли болгарский суд владеть правом требования по правилам международной юрисдикции. Ввиду аргументов, выдвинутых сторонами, следует отметить, что Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров не применяется к вопросу об определении суда, компетентного рассматривать спор, поскольку он не содержит процессуальных норм, регулирующих юрисдикцию.
В российском процессуальном законодательстве традиционно присутствует запрет на существование споров о подсудности между судами. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК разногласия (пререкания) между судами о подсудности не допускаются. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его, даже если дело было передано ему ошибочно. Запрет споров о подсудности между судами, с одной стороны, предупреждает судебную волокиту, длительную пересылку дела из одного суда в другой и тем самым выступает гарантом своевременного рассмотрения дела. Но, с другой стороны, безусловный запрет ставит под сомнение возможность обеспечения гарантированного ст. 47 Конституции права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Обязанность суда рассмотреть ошибочно направленное ему дело, последующая возможность отмены решения вышестоящим судом по мотиву того, что при вынесении решения были допущены судом нарушения правил подсудности, – все это свидетельствует о явном несовершенстве процессуальных норм в части регламентации передачи дела в другой суд.
В случае места доставки товаров, это прямо указано в заявках, поданных ответчиком в ответ на требование, переведенном на болгарский язык. Международные коносаменты, представленные в качестве доказательства истцом в заявке, указывают тот же адрес, что и место посадки - место и страна. Это соглашение относится к предположению о расходах и рисках, связанных с транспортировкой товаров от места поставщика до места их доставки. Условия, установленные Регламентом для так называемых «Подтверждение компетентности» означает: соглашение между сторонами является реальным в отношении его материальной действительности в соответствии с законодательством государства-члена и было заключено одним из положений ст. 25 пункт 1 означает, а именно письменно или устно, подтвержденное письменными доказательствами; в той форме, которая согласуется с практикой, которую стороны установили между собой и в международной торговле в форме, которая соответствует обычаю, который стороны должны знать или должны знать и который широко известен сторонам и регулярно должны соблюдаться сторонами договоров, относящихся к конкретной коммерческой деятельности.
Судебная практика (позиция ВС РФ): Вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению ГПК от 24.03.2004).
Поскольку ошибки при передаче дела в другой суд нередки, ВС РФ вынужден был дать приведенное разъяснение. Однако следует заметить, что подобное разъяснение не основано на нормах ГПК. В связи с этим заслуживает внимания предложение о восстановлении существовавшего в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. правила о возможности споров о подсудности и установлении порядка их разрешения вышестоящими судами .
Последствия несоблюдения правил подсудности
Закон устанавливает различные последствия нарушения правил подсудности. Они зависят от того, на каком этапе будет выявлена ошибка в применении норм подсудности.
Во-первых, если ошибка в определении надлежащего суда, допущенная истцом, будет обнаружена судьей при принятии искового заявления, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возвращению. В этом случае судья выносит определение, в котором указывает суд, куда следует обратиться. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. Если истец не согласен с определением о возвращении искового заявления, он вправе обжаловать его.
Во-вторых, если ошибка в определении подсудности дела будет обнаружена судьей после возбуждения гражданского дела, то он обязан согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передать дело в суд, которому оно подсудно. На ошибочно принятое судьей исковое заявление может указать ответчик в своем отзыве или последующих возражениях.
В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело. На неправильное определение подсудности дела может быть указано в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Кроме того, суд вышестоящей инстанции может независимо от доводов жалобы самостоятельно выявить ошибку в подсудности дела, квалифицируя ее в качестве нарушения норм процессуального права.
Относительно последствий обнаружения ошибки в определении подсудности дела в судах вышестоящих инстанций среди ученых и практиков единства нет . С конца 1990-х гг. позиция ВС РФ изменялась, в литературе высказывались различные мнения.
Большинство ученых и практиков стали признавать нарушение правил подсудности в качестве безусловного основания для отмены решения в любой проверочной инстанции независимо от правильности принятого решения. Позиция высших судебных инстанций заключалась в следующем.
Судебная практика (позиция КС РФ): Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, а это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определении КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК).
Сторонники другого подхода выражали обоснованные сомнения в целесообразности отмены правильного по сути решения, вынесенного судом, к подсудности которого оно не отнесено. В условиях несовершенства норм о подсудности, наличия многочисленных коллизий при их применении, отсутствия единообразия в судебной практике по применению отдельных норм, о которых писалось выше, преждевременным является требование безусловной отмены правильного решения суда, если оно было принято судом, к подсудности которого оно не отнесено. В такой ситуации от ошибки судьи, принявшего не относящееся к его подсудности дело, страдает сторона, добросовестно заблуждающаяся относительно правильного применения процессуальных норм. Решение, принятое в пользу стороны судом, к подсудности которого оно не относится, может быть отменено проверочной инстанцией, даже если другая сторона на эту ошибку не указывает. Возникает обоснованный вопрос: кого же в такой ситуации защищает суд вышестоящей инстанции от правильного по существу решения?
Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Соотношение начал res judicata и юрисдикции нужно оценивать через призму обстоятельств отдельного гражданского дела. Излишний юридический пуризм (повышенная требовательность) в вопросах нарушениях правил подсудности не должен отрицательно сказываться на принципе правовой определенности (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Сутяжник против Российской Федерации" (Sutyajnik v. Russia)).
В связи с этим представляется более правильным высказанный в научной литературе дифференцированный подход к определению последствий нарушений правил подсудности, выявленных в судах вышестоящих инстанций. Принятие решения об отмене судебного акта, вынесенного ненадлежащим судом, должно зависеть от ряда обстоятельств, которые следует выяснять суду вышестоящей инстанции: явилось ли нарушение подсудности следствием неоднозначности определения подсудности по конкретному делу в теории и практике, смог ли ответчик изложить свою позицию по делу; заявлял ли он возражения по поводу нарушения подсудности; привели ли нарушения правил подсудности к нарушению фундаментальных процессуальных принципов? В случае, если окажется, что в результате ошибки с подсудностью никаких других серьезных процессуальных нарушений не произошло и принятый судебный акт правилен по существу, он, безусловно, должен быть оставлен без изменения .
Следует отметить, что в 2012 г. позиция ВС РФ данному вопросу изменилась. Пленум ВС РФ в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на то, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения суда. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК.
Судебная практика (позиция КС РФ): Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
- Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 442.
- Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина "на свой суд" // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 35.
- О современной дискуссии на тему, является ли нарушение правил подсудности безусловным основанием к отмене решения, см.: Туманов Д. А. Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2010. № 7. С. 378–388.
- Туранов Д. А. Указ. соч.
