Интегральные критерии качества. Интегральный показатель уровня качества — определение, особенности расчета и характеристики

* В расчетах используются средние данные по России

Итак, предлагаю возвернуться в далекие девяностые. Именно тогда два товарища, изучив опыт «иностранных коллег», выпустили в обращение методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, которые впоследствии были утверждены:

Министерством экономики РФ,

Министерством финансов РФ,

Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477

Вы можете спросить: А на фиг они нужны? Вроде раньше как-то справлялись при принятии решения. Магнитки и Днепрогэсы строили… Раньше да, справлялись. А теперь надо справляться «по-научному», рынок-то на дворе! В пункте 1.1 так и написано: «Методические рекомендации (далее - Рекомендации) содержат описание корректных (непротиворечивых и отражающих правила рационального экономического поведения хозяйствующих субъектов) методов расчета эффективности инвестиционных проектов (ИП)».

Не буду вдаваться в особенности «рекомендаций», остановлюсь на сути. А суть в том, что существуют интегральные показатели, на основании которых инвестиционный проект можно «оценить» с позиции «принять/не принять», ну типа хороший или отвратительный. Да, именно так категорично. Ну а в дальнейшем все наши писатели учебников по экономике эту идею, разумеется, подхватили и… начали тиражировать её, переписывая их друг у друга. Именно поэтому в настоящее время тексты большей части экономической литературы, посвященной оценке инвестиционных проектов (читай интегральных показателей), как две капли воды похожи, и создается ощущение, что учебники писались под копирку.

Но перед тем как глубоко погрузиться в эти самые интегральные показатели, давайте определиться с терминологией: о чем, собственно говоря, идет речь? А речь идет об интегральных показателях, инвестиционных проектах и… попытке их оценки ("хороший проект" или нет). Трактовок о том, что же такое «инвестиционный проект» достаточно много, но для себя определимся, что:

Под инвестиционным проектом обычно понимают обоснование экономической целесообразности инвестирования денежных средств, других активов с целью получения прибыли или иных выгод. Инвестиционный проект - это, своего рода, подробно расписанный сценарий реализации предполагаемого бизнеса, т.е. документ, который подробно описывает как, когда, где, в какие сроки и за какие деньги и т.д. нужно совершить те или иные действия, чтобы реализовать задуманное.

Оценка же инвестиционного проекта (который выступает как объект оценки) представляет собой упорядоченный и целенаправленный процесс определения в первую очередь…. выгодно или не выгодно вкладывать деньги в конкретный инвестиционный проект, или какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов. Необходимо учитывать, что инвестиционный проект можно оценивать по большому числу факторов: финансовой состоятельности проекта, профессионализму инициатора проекта, ситуации на рынке, на котором будет работать инициатор и многим другим.

Сразу обращу внимание на тот факт, что оценка инвестиционных проектов, по крайней мере в нашем регионе, ещё большая редкость. Такая же редкость, как и оценка объектов интеллектуальной собственности. Но бизнес «взрослеет», становится более мудрым и при весомых инвестициях, как инициаторы инвестиционных проектов, так и потенциальные инвесторы уже понимают, что вкладывать деньги без серьезной проработки и убедительного обоснования, прописанного в бизнес-плане, дело сомнительное, если не сказать авантюрное.

Это ещё не так давно хорошим тоном считалось проинвестировать тот или иной проект «под хорошего человека», и, в большинстве случаев, это заканчивалось печально, хотя… идеи, довольно часто были хороши. А сейчас... к инвестициям относятся настороженно, даже очень. Поэтому вспоминается старинная русская поговорка: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

По мнению автора статьи, методология оценки инвестиционных проектов, достаточно хорошо описанная в учебной литературе, как по финансам, так и по оценке бизнеса, весьма сомнительна. О чем нам пишут в учебниках? Определитесь с коэффициентом дисконтирования, рассчитайте чистый дисконтированный доход, срок окупаемости (в т.ч. и дисконтированный), индекс рентабельности инвестиций, внутреннюю нормы рентабельности… и все? И эти все коэффициентики позволят с высокой долей вероятности сделать экспертное заключение о том, хорош это проект или плох? Знаете, что я вам скажу? Ни фига!

Готовые идеи для вашего бизнеса

Кстати, именно эти показатели и являются, так сказать, «интегральными»? Почему такое название? Это к авторам такого названия. Сами не знают, что творят. Ведь «интеграл» - это величина, получающаяся в результате действия, обратного дифференцированию (это по Ожегову). Ну, назвали и назвали…

Итак, давайте выпишем «интегральные показатели» отдельными строками. Это:

Чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость - Net Present Value, NPV)

чистый дисконтированный доход;
чистый приведенный доход;
чистая текущая стоимость;
чистая дисконтированная стоимость;
общий финансовый итог от реализации проекта;
текущая стоимость.

• Индекс рентабельности инвестиции (Profitability Index, PI)
• Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR)
• Модифицированная внутренняя норма рентабельности (Modified Internal Rate of Return, IRR)
• Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP)
• Срок окупаемости инвестиций (Payback Period, PP)
• Коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR)

Методология хоть и проста «в использовании», но, увы, увы, увы, настолько оторвана от реалий, что в настоящий момент не отражает более глубинных моментов бизнеса. Особенно это становится понятно на фоне роста курсов валют и «падающих рынков». Не верите, что интегральные показатели - это панацея «от инвестиционного залета»? Приведу простой и банальный пример, вернее несколько примеров, касающихся одного из интегральных показателей, а именно ЧДД (чистого дисконтированного дохода).

Что нам о нем известно из учебника? Что… «Величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период». Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми дли его реализации.

Применение метода предусматривает последовательное прохождение следующих стадий:

Расчет денежного потока инвестиционного проекта.

Выбор ставки дисконтирования, учитывающей доходность альтернативных вложений и риск проекта.

• Определение чистого дисконтированного дохода.

ЧДД или NPV для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями определяют по следующей формуле:

I 0 - величина первоначальных инвестиций;

Сt - денежный ноток от реализации инвестиций в момент времени t;

T - шаг расчета (год, квартал, месяц и т. д.);

I - ставка дисконтирования.

Если NPV > 0, то проект следует принять;

Если NPV < 0, то проект принимать не следует;

Если NPV = 0, то принятие проекта не принесет ни прибыли, ни убытка.

Кстати, не менее забавный вопрос, о котором все источники умалчивают, а, что же такое «величина первоначальных инвестиций»? Входит ли в неё – оборотный капитал? Проведя нехитрые арифметические вычисления, мы видим следующее:

Таблица 1

Таблица 2

Итак, что же мы видим в Таблице 1 и 2? Прежде всего то, что рассматриваемое предприятие имеет положительный денежный поток, и это хорошо! Но… если мы проведем расчет ЧДД на период 5 лет, то ЧДД у нас будет отрицательный (-31,3 тыс. руб.), следовательно «проект принять ни-и-и-з-я-я-я!», а если на период в 6 лет, то ЧДД у нас будет положительным, то значит можно?

Готовые идеи для вашего бизнеса

В связи с этим, можно предположить, что в угоду тому или иному финансовому институту (банка) показатель NPV можно попытаться «подогнать». А «шо»? Это ж прогноз, ну…. Мы так видим наш бизнес! Однако, должен заметить, что только у Россельхозбанка (в его рекомендациях) прописано, что «расчетный период» это: срок кредита +1 год.

Аналогично можно поступить и со ставкой дисконтирования, тем более, что определяется она «экспертно», в большинстве случаем «методом подгона» под «нужный результат».Проведя нехитрые арифметические вычисления, вот, что получилось:

1. Вариант, смотри Таблица 1. При ставке дисконтирования в 16%, ЧДД = 50,7 тыс. руб., т.е. проект «можно принять».

Таблица 3

При ставке дисконтирования в 20%, ЧДД = - 18,2 тыс. руб., т.е. проект «принимать не следует, т.е. на фиг, на фиг». И как быть? Но самое главное, ни кто не знает, как ситуация сложится «по-жизни»…

Кстати, когда мой знакомый - высококлассный инженер, привыкший работать с «микронными допусками» - узнал от меня методологию расчета ставки дисконтирования на основе «кумулятивного метода построения», то долго смеялся (ржал), а потом однозначно заявил, что: «экономика – веселая наука!». И в чем-то он, безусловно, прав.

Так как же все-таки анализировать инвестиционные проекты? Самое смешное, что об этом не знают и сами оценщики! Среди существующих Федеральных Стандартов Сценки (ФСО) нет ничего касательно оценки инвестиционных проектов. Поэтому… все считают интегральные показатели! На сам рынок, на котором работает предприятие, внимание мало кто обращает. Финансы и ещё раз финансы…

Без экономических расчетов, конечно, не обойтись, но… чем масштабнее инвестиции, тем длиннее и срок окупаемости проекта (хотя и не всегда). А за 3-5 лет может произойти всякое. Например, «инициатор проекта» может влюбиться, и бизнес станет ему уже не так интересен, как прежде. Или разлюбит Родину-мать и будет подумывать об эмиграции. Или сменит сексуальную ориентацию…

Готовые идеи для вашего бизнеса

Да мало ли, что в жизни бывает! И попробуй «экспертно» просчитать эту ставку дисконтирования, так она сразу за 50% зашкалит, и что тогда делать с этим самым «отрицательно – положительным» ЧДД?

Но это ладно, а если другой вариант: интегральные показатели сказочные, а идея бизнеса полна абсурда и сюрреализма. Например – производить мороженное и упаковывать его в упаковку «Тетра-Пак», или организовать зимнюю олимпиаду в Сочи. Самое печальное, что и интегральные показатели можно рассчитать таким образом, что они будут очень даже привлекательны (ЧДД > 0), только будет ли жизнеспособен данный проект? Вопрос скорее риторический…

Финансы, финансы, финансы… Могу выдвинуть консприрологическую версию, что данную «методу» придумали буржуинские финансисты, чтобы как можно меньше инвестпроектов в России получили «путевку в жизнь», только вот с доказательной базой, туго…Но, как бы там ни было, вредят нам "гады-буржуины" или нет, но, на мой взгляд, к оценке инвестиционных проектов необходимо подходить более комплексно. Что я имею ввиду? Прежде всего, оценивать конкретный инвестиционный проект не только с позиции финансовых (интегральных) показателей, а более комплексно.

В обязательном порядке рассматривать (читай «оценивать») рынок (емкость рынка), рыночную среду, тенденции, которые происходят на рынке. Возможности сырьевой базы, продвижения продукции (услуг), корректно планировать затраты на сбыт. Анализ существующих и применяемых технологий в конкретном проекте, наличие квалифицированных работников, возможное изменение законодательных актов и многих других факторов, которые при комплексном системном подходе позволили бы провести экспертизу инвестиционного проекта и по достоинству его оценить или забраковать.

38 человек изучает этот бизнес сегодня.

За 30 дней этим бизнесом интересовались 21995 раз.

Стоимость разработки бизнес-плана инвестиционного проекта и сроки его написания зависят от многих ценообразующих факторов, о которых потенциальный заказчик иногда даже и не подозревает.

Емкость рынка - одна из ключевых характеристик любого рынка, и без глубокой и детальной информации об этом показателе «входить в него», преследуя смелые и амбициозные планы, было бы неправильно.

Когда мы смотрим на ценники в магазинах или интернете, выбирая тот или иной товар, иногда, у нас возникает вопрос, а почему то или иное изделие стоит дороже или дешевле, чем аналог?

Что такое инвестиционная привлекательность? Какое предприятие можно назвать инвестиционно-привлекательным, и в каких свойствах это выражается? Вопросы не праздные, но, и не «бином Ньютона», конечно.

Каждый предприниматель спит и видит как улучшить работу своего предприятия. Но далеко не все могут чётко сформулировать, по каким именно показателям можно судить о том, что предприятие стало успешным.

Интегральные критерии качества

Интегральными критериями (оценками) качества называются такие, которые одним числом (интегрально) оценивают качество переходного процесса в системе. Кроме того, такие оценки обычно являются интегральными функционалами и выражаются в следующем виде:

где F – заданная функция, определяющая тип интегрального критерия; x(t) – отклонение переходной функции системы от значения h(∞) , которое установится после окончания переходного процесса, т.е.

x(t) = h(∞) – h(t) .(4.2)

Для монотонного процесса (рис. 4.4, а) интегральной оценкой может служить функционал следующего вида:

называемый линейной интегральной оценкой качества J 1 . Ее численное значение равно площади под кривой переходного процесса. Очевидно, что динамика системы тем лучше, чем меньше значение J 1 .

Для обеспечения требуемых динамических свойств САУ необходимо выразить величину J 1 через коэффициенты передаточной функции системы, а затем найти оптимальные значения варьируемых параметров, соответствующих минимуму J 1 .

Поскольку

и учитывая, что

= ,

(где - передаточная функция замкнутой системы), получаем выражение для расчета величины линейной интегральной оценкой качества J 1 по передаточной функции системы:

. (4.3)

Так, например, для системы с передаточной функцией

интегральная оценка J 1 , согласно выражению (4.3), равна:

.

Для системы с передаточной функцией

интегральная оценка

зависит от соотношения постоянных времени и .

Использование линейной интегральной оценки J 1 возможно только для монотонных процессов и неприемлемо для оценки качества колебательных систем. Для колебательных процессов величина критерия, равная разности между суммой положительных и отрицательных площадей (см. рис. 4.4, б), не будет однозначно связана с действительным качеством регулирования системы.

Например, ухудшение качества переходного процесса при переходе к незатухающим колебаниям будет сопровождаться уменьшение критерия J 1 до нуля. В связи с этим при наличии перерегулирования в переходном процессе и колебательном его характере применяют квадратичную интегральную оценку качества J 2 следующего вида:

.

Величина квадратичной интегральной оценки J 2 равна площади, ограниченной кривой x 2 (t) (рис. 4.5, а).

В справочной литературе приведены формулы, выражающие величину критерия J 2 непосредственно через коэффициенты дифференциального уравнения замкнутой системы.

Недостатки рассмотренных интегральных оценок качества обусловили использование обобщенного (улучшенного) интегрального критерия , имеющего в простейшем случае следующий вид:

.

Использование интегральной оценки J 3 позволяет обеспечить в системе быстро затухающий, но достаточно плавный процесс, поскольку наличие в подынтегральном выражении слагаемого ограничивает скорость изменения регулируемой величины, снижая колебательность системы.Чем больше коэффициент , тем значительнее влияние указанного слагаемого, тем более плавным будет переходный процесс, но зато и более длительным.

В качестве интегральных критериев используются и функционалы более общего вида. Иногда в выражении интегральной оценки вводится время t в явном виде.

Наиболее широко интегральные критерии применяются в теории оптимальных систем автоматического управления.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные показатели качества процесса регулирования, определяемые по переходной функции системы.

2. Как по виду переходной функции системы определяется время регулирования?

3. Что характеризует величина перерегулирования?

4. Что называется нормированной амплитудно-частотной характеристикой системы?

5. Как связана ширина полосы пропускания системы с ее быстродействием?

6. Укажите диапазон изменения значений показателя колебательности, для которых качество регулирования считается удовлетворительным?

7. Какими критериями оценивается качество переходных процессов в зависимости от расположения полюсов передаточной функции замкнутой системы?

8. К каким системам при оценке качества их переходных процессов можно применять линейную интегральную оценку?

6.2Трансформация частных индикаторов

6.3Агрегирование индикаторов.

6.1 Этапы расчета интегральных показателей

Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов:

Выбора частных индикаторов, из которых будет строиться интеграль­ный показатель;

Трансформации частных индикаторов для их сравнимости друг с дру­гом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интегральных индикаторов суммируются совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населе­ния, процентах и т. п.);

Выбора способа агрегирования трансформированных частных инди­каторов.

Выбор частных индикаторов не является универсальным процессом: их количество, набор зависят от целей расчета интегрального показателя (ниже варианты выбора частных индикаторов будут показаны на отдель­ных примерах). Помимо приоритетности для решения той или иной зада­чи, критериями отбора используемых показателей могут являться их дос­товерность, способность отражать различия между регионами.

6.1Трансформация частных индикаторов.

Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зависят значения и содержательный смысл интегрального индикатора. Можно назвать но меньшей мере четыре базовых способа трансформации частных индикаторов.

1. Рейтичговый метод. Его суть заключается в том, что регионы ранжируются по значению показателя, и наибольшее (или наименьшее) значение показателя принимается равным 1, следующее за ним - 2 и т. д. Присваивать 1 наилучшему или наихудшему значению показателя - не имеет значения, главное, чтобы при расчете интегрального показателя.1 всегда присваивалась либо только наилучшим, либо только наихудшим значениям показателя.

Предположим, что исследователь хочет рассчитать интегральный показатель, в котором учитываются валовой региональный продукт на душу населения и уровень безработицы. В этом случае ранг, равный 1, можно присвоить наибольшему значению ВРИ на душу населения и наименьшему значению уровня безработицы. Или, наоборот, ранг, рав­ный 1, можно присвоить наименьшему значению ВРП на душу населе­ния и наибольшему значению уровня безработицы.

Достоинством этого метода является его простота. Важным недостат­ком - неадекватное отражение межрегиональных различий в силу того, что отличие в рейтинге на 1-е место может быть характерно как для ре­гионов с почти одинаковыми значениями показателя, так и для регионов, показатели по которым отличаются в разы. На практике при использова­нии рсйтингового метода очень часто происходит чрезмерная дифферен­циации регионов срединной группы, отличающихся, как правило, близки­ми значениями показателя, и недооценка поляризации крайних значений показателя. Кроме того, рейтинговый способ трансформации индикаторов не позволяет в полной мере оценивать динамику экономического развития регионов: при этом способе можно оценить перемещение регионов отно­сительно друг друга, но динамика интегрального показателя по отдельно взятому региону не имеет содержательной интерпретации.

Три других способа трансформации индикаторов сложнее, но лише­ны недостатков рейтингового метода.

2. Нормирование показателей - вычисление отношения значения показателя по региону к среднему по группе рассматриваемых регионов или, наоборот, отношения среднего по группе регионов к значению пока­зателя по региону для разных по направленности показателей (как в слу­чае с представленным выше примером по учету в рамках одного инте­грального показателя ВРП на душу населения и уровня безработицы).

При данном способе трансформации индикаторов сохраняется раз­брос значений индикаторов, т. е. характер межрегиональных различий по отдельно взятым показателям отражается совершенно адекватно. Вместе с тем значительные различия между регионами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального инди­катора, что допустимо только в тех случаях, когда такой единичный пока­затель имеет ключевое значение, но неприемлемо в тех случаях, когда ос­тальные единичные показатели не менее важны.

3. Метод «максимум -минимум» (или максминный метод). Суть этого метода сводится к тому, чтобы приравнять минимальные и мак­симальные значения по всем частным показателям. В итоге различия в разбросе значений индикаторов полностью уничтожаются, а значение показателя по региону показывает только его расположение по отноше­нию к другим регионам (в отличие от рейтингового метода - показывает адекватно). Таким образом, метод «максимум - минимум», с одной сто­роны, позволяет избежать чрезмерного влияния одного частного пока­зателя на интегральный, с другой стороны, не позволяет учесть значи­тельные межрегиональные различия в тех случаях, когда эти различия значимы.

В виде формулы расчет трансформированного показателя по максминному способу можно представить в следующем виде:

или 1-

Х - значение показателя по региону;

Хмакс - максимальное значение показателя;

Х мин - минимальное значение показателя.

Две формулы необходимы, как и в случае с нормированием, для трансформации показателей разной направленности.

4. Стандартизация показателей - метод, представляющий собой среднее между нормированием и методом «максимум - минимум». Суть его сводится к тому, что исследователь произвольно определяет учитываемую степень разброса между значениями показателей. Расчеты могут проводиться как с предварительным нормированием показателя, так и без такового - можно либо пропорционально сокращать/увеличи­вать значения нормированных показателей, либо подставлять в формулы максминной трансформации произвольные (а не фактические) значе­ния максимума и минимума. Кроме того, сокращение разброса между значениями показателя возможно путем логарифмирования значений показателей.

Если исследователь решает идти по пути пропорционального сокра­щения нормированных значений показателя, то выглядеть это будет сле­дующим образом. Допустим, по одному из рассматриваемых частных по­казателей максимальное его значение достигает 500 % от среднего, по другому показателю - 200 % от среднего. Предположим, что исследова­тель не хочет ни приравнивать 500 % к 200 %, ни оставлять столь большие различия, а решает сократить максимальное значение первого показателя до 300 %. В этом случае показатель в 500 % приравнивается к 300 %, в 400 % - к 250 %, в 300 % - к 200 %, в 200 % - к 150 % и т. д. (сначала определяем, в какой 1фогюрнии сокращаются различия: разница между 500 и 100 % составляет 400 %, между 300 и 100 % - 2,00 %, таким обра­зом, отклонение от среднего сокращается в данном примере в 2 раза; со­ответственно, и по срединным значениям показателей отклонение от 100 % сокращаем в 2 раза).

Достоинством стандартизации показателей является возможность адекватно учитывать различия между показателями по разбросу макси­мальных и минимальных значений. Важнейший недостаток этого метода трансформации показателей - наибольшая его субъективность. Если в предыдущих трех способах трансформации показателей субъективным является только выбор самого способа трансформации, то в случае со стандартизацией исследователь, как правило, принимает совершенно произвольно решение о степени учета масштабов межрегиональных различий.

Однако если в формулы максминной трансформации подставляются не просто произвольные показатели, а имеющие определенный смысл, и/или используются одни и те же максимальное и минимальное значения на протяжении нескольких лет, это, наоборот, повышает содержательный смысл получаемых показателей. Например, для показателей, характери­зующих доступность инфраструктуры, можно принять за максимум 100% (100%-я или полная доступность инфраструктуры для се потре­бителей). В этом случае трансформированные показатели по регионам не просто показывают различия между ними, но и степень достижения поставленной цели (в приведенном примере - 100%-й доступности инфраструктуры). Вместе с тем поиск таких референтных точек и их обоснование также является довольно сложной и нередко субъективной процедурой.

* В расчетах используются средние данные по России

Итак, предлагаю возвернуться в далекие девяностые. Именно тогда два товарища, изучив опыт «иностранных коллег», выпустили в обращение методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, которые впоследствии были утверждены:

Министерством экономики РФ,

Министерством финансов РФ,

Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477

Вы можете спросить: А на фиг они нужны? Вроде раньше как-то справлялись при принятии решения. Магнитки и Днепрогэсы строили… Раньше да, справлялись. А теперь надо справляться «по-научному», рынок-то на дворе! В пункте 1.1 так и написано: «Методические рекомендации (далее - Рекомендации) содержат описание корректных (непротиворечивых и отражающих правила рационального экономического поведения хозяйствующих субъектов) методов расчета эффективности инвестиционных проектов (ИП)».

Не буду вдаваться в особенности «рекомендаций», остановлюсь на сути. А суть в том, что существуют интегральные показатели, на основании которых инвестиционный проект можно «оценить» с позиции «принять/не принять», ну типа хороший или отвратительный. Да, именно так категорично. Ну а в дальнейшем все наши писатели учебников по экономике эту идею, разумеется, подхватили и… начали тиражировать её, переписывая их друг у друга. Именно поэтому в настоящее время тексты большей части экономической литературы, посвященной оценке инвестиционных проектов (читай интегральных показателей), как две капли воды похожи, и создается ощущение, что учебники писались под копирку.

Но перед тем как глубоко погрузиться в эти самые интегральные показатели, давайте определиться с терминологией: о чем, собственно говоря, идет речь? А речь идет об интегральных показателях, инвестиционных проектах и… попытке их оценки ("хороший проект" или нет). Трактовок о том, что же такое «инвестиционный проект» достаточно много, но для себя определимся, что:

Под инвестиционным проектом обычно понимают обоснование экономической целесообразности инвестирования денежных средств, других активов с целью получения прибыли или иных выгод. Инвестиционный проект - это, своего рода, подробно расписанный сценарий реализации предполагаемого бизнеса, т.е. документ, который подробно описывает как, когда, где, в какие сроки и за какие деньги и т.д. нужно совершить те или иные действия, чтобы реализовать задуманное.

Оценка же инвестиционного проекта (который выступает как объект оценки) представляет собой упорядоченный и целенаправленный процесс определения в первую очередь…. выгодно или не выгодно вкладывать деньги в конкретный инвестиционный проект, или какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов. Необходимо учитывать, что инвестиционный проект можно оценивать по большому числу факторов: финансовой состоятельности проекта, профессионализму инициатора проекта, ситуации на рынке, на котором будет работать инициатор и многим другим.

Сразу обращу внимание на тот факт, что оценка инвестиционных проектов, по крайней мере в нашем регионе, ещё большая редкость. Такая же редкость, как и оценка объектов интеллектуальной собственности. Но бизнес «взрослеет», становится более мудрым и при весомых инвестициях, как инициаторы инвестиционных проектов, так и потенциальные инвесторы уже понимают, что вкладывать деньги без серьезной проработки и убедительного обоснования, прописанного в бизнес-плане, дело сомнительное, если не сказать авантюрное.

Это ещё не так давно хорошим тоном считалось проинвестировать тот или иной проект «под хорошего человека», и, в большинстве случаев, это заканчивалось печально, хотя… идеи, довольно часто были хороши. А сейчас... к инвестициям относятся настороженно, даже очень. Поэтому вспоминается старинная русская поговорка: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

По мнению автора статьи, методология оценки инвестиционных проектов, достаточно хорошо описанная в учебной литературе, как по финансам, так и по оценке бизнеса, весьма сомнительна. О чем нам пишут в учебниках? Определитесь с коэффициентом дисконтирования, рассчитайте чистый дисконтированный доход, срок окупаемости (в т.ч. и дисконтированный), индекс рентабельности инвестиций, внутреннюю нормы рентабельности… и все? И эти все коэффициентики позволят с высокой долей вероятности сделать экспертное заключение о том, хорош это проект или плох? Знаете, что я вам скажу? Ни фига!

Готовые идеи для вашего бизнеса

Кстати, именно эти показатели и являются, так сказать, «интегральными»? Почему такое название? Это к авторам такого названия. Сами не знают, что творят. Ведь «интеграл» - это величина, получающаяся в результате действия, обратного дифференцированию (это по Ожегову). Ну, назвали и назвали…

Итак, давайте выпишем «интегральные показатели» отдельными строками. Это:

Чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость - Net Present Value, NPV)

чистый дисконтированный доход;
чистый приведенный доход;
чистая текущая стоимость;
чистая дисконтированная стоимость;
общий финансовый итог от реализации проекта;
текущая стоимость.

• Индекс рентабельности инвестиции (Profitability Index, PI)
• Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR)
• Модифицированная внутренняя норма рентабельности (Modified Internal Rate of Return, IRR)
• Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP)
• Срок окупаемости инвестиций (Payback Period, PP)
• Коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR)

Методология хоть и проста «в использовании», но, увы, увы, увы, настолько оторвана от реалий, что в настоящий момент не отражает более глубинных моментов бизнеса. Особенно это становится понятно на фоне роста курсов валют и «падающих рынков». Не верите, что интегральные показатели - это панацея «от инвестиционного залета»? Приведу простой и банальный пример, вернее несколько примеров, касающихся одного из интегральных показателей, а именно ЧДД (чистого дисконтированного дохода).

Что нам о нем известно из учебника? Что… «Величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период». Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми дли его реализации.

Применение метода предусматривает последовательное прохождение следующих стадий:

Расчет денежного потока инвестиционного проекта.

Выбор ставки дисконтирования, учитывающей доходность альтернативных вложений и риск проекта.

• Определение чистого дисконтированного дохода.

ЧДД или NPV для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями определяют по следующей формуле:

I 0 - величина первоначальных инвестиций;

Сt - денежный ноток от реализации инвестиций в момент времени t;

T - шаг расчета (год, квартал, месяц и т. д.);

I - ставка дисконтирования.

Если NPV > 0, то проект следует принять;

Если NPV < 0, то проект принимать не следует;

Если NPV = 0, то принятие проекта не принесет ни прибыли, ни убытка.

Кстати, не менее забавный вопрос, о котором все источники умалчивают, а, что же такое «величина первоначальных инвестиций»? Входит ли в неё – оборотный капитал? Проведя нехитрые арифметические вычисления, мы видим следующее:

Таблица 1

Таблица 2

Итак, что же мы видим в Таблице 1 и 2? Прежде всего то, что рассматриваемое предприятие имеет положительный денежный поток, и это хорошо! Но… если мы проведем расчет ЧДД на период 5 лет, то ЧДД у нас будет отрицательный (-31,3 тыс. руб.), следовательно «проект принять ни-и-и-з-я-я-я!», а если на период в 6 лет, то ЧДД у нас будет положительным, то значит можно?

Готовые идеи для вашего бизнеса

В связи с этим, можно предположить, что в угоду тому или иному финансовому институту (банка) показатель NPV можно попытаться «подогнать». А «шо»? Это ж прогноз, ну…. Мы так видим наш бизнес! Однако, должен заметить, что только у Россельхозбанка (в его рекомендациях) прописано, что «расчетный период» это: срок кредита +1 год.

Аналогично можно поступить и со ставкой дисконтирования, тем более, что определяется она «экспертно», в большинстве случаем «методом подгона» под «нужный результат».Проведя нехитрые арифметические вычисления, вот, что получилось:

1. Вариант, смотри Таблица 1. При ставке дисконтирования в 16%, ЧДД = 50,7 тыс. руб., т.е. проект «можно принять».

Таблица 3

При ставке дисконтирования в 20%, ЧДД = - 18,2 тыс. руб., т.е. проект «принимать не следует, т.е. на фиг, на фиг». И как быть? Но самое главное, ни кто не знает, как ситуация сложится «по-жизни»…

Кстати, когда мой знакомый - высококлассный инженер, привыкший работать с «микронными допусками» - узнал от меня методологию расчета ставки дисконтирования на основе «кумулятивного метода построения», то долго смеялся (ржал), а потом однозначно заявил, что: «экономика – веселая наука!». И в чем-то он, безусловно, прав.

Так как же все-таки анализировать инвестиционные проекты? Самое смешное, что об этом не знают и сами оценщики! Среди существующих Федеральных Стандартов Сценки (ФСО) нет ничего касательно оценки инвестиционных проектов. Поэтому… все считают интегральные показатели! На сам рынок, на котором работает предприятие, внимание мало кто обращает. Финансы и ещё раз финансы…

Без экономических расчетов, конечно, не обойтись, но… чем масштабнее инвестиции, тем длиннее и срок окупаемости проекта (хотя и не всегда). А за 3-5 лет может произойти всякое. Например, «инициатор проекта» может влюбиться, и бизнес станет ему уже не так интересен, как прежде. Или разлюбит Родину-мать и будет подумывать об эмиграции. Или сменит сексуальную ориентацию…

Готовые идеи для вашего бизнеса

Да мало ли, что в жизни бывает! И попробуй «экспертно» просчитать эту ставку дисконтирования, так она сразу за 50% зашкалит, и что тогда делать с этим самым «отрицательно – положительным» ЧДД?

Но это ладно, а если другой вариант: интегральные показатели сказочные, а идея бизнеса полна абсурда и сюрреализма. Например – производить мороженное и упаковывать его в упаковку «Тетра-Пак», или организовать зимнюю олимпиаду в Сочи. Самое печальное, что и интегральные показатели можно рассчитать таким образом, что они будут очень даже привлекательны (ЧДД > 0), только будет ли жизнеспособен данный проект? Вопрос скорее риторический…

Финансы, финансы, финансы… Могу выдвинуть консприрологическую версию, что данную «методу» придумали буржуинские финансисты, чтобы как можно меньше инвестпроектов в России получили «путевку в жизнь», только вот с доказательной базой, туго…Но, как бы там ни было, вредят нам "гады-буржуины" или нет, но, на мой взгляд, к оценке инвестиционных проектов необходимо подходить более комплексно. Что я имею ввиду? Прежде всего, оценивать конкретный инвестиционный проект не только с позиции финансовых (интегральных) показателей, а более комплексно.

В обязательном порядке рассматривать (читай «оценивать») рынок (емкость рынка), рыночную среду, тенденции, которые происходят на рынке. Возможности сырьевой базы, продвижения продукции (услуг), корректно планировать затраты на сбыт. Анализ существующих и применяемых технологий в конкретном проекте, наличие квалифицированных работников, возможное изменение законодательных актов и многих других факторов, которые при комплексном системном подходе позволили бы провести экспертизу инвестиционного проекта и по достоинству его оценить или забраковать.

38 человек изучает этот бизнес сегодня.

За 30 дней этим бизнесом интересовались 21995 раз.

«Медиа аналитика и интегральные показатели» — звучит почти как Гарри Поттер и философский камень, а если продолжать ассоциативный ряд, то можно назвать интегральные показатели и волшебной палочкой. В чем их сила и на что они способны? Делимся рецептами магии от медиа аналитиков.

Интегральный коэффициент - количественный показатель, в котором на основании ряда принципов объединяются множество отдельных параметров медиаанализа.

Повсеместного распространения использование различных интегральных коэффициентов в медиа аналитике пока не получило. Нельзя назвать инструмент невостребованным - напротив, к нему обращаются, его предлагают использовать (почти у каждого крупного агентства есть своя методика в арсенале), но чтобы это вошло в обиход, наверное, надо подождать еще пару лет. Для клиента выбор подобных метрик сопряжен с определенным страхом чего-то не понять, не объяснить руководству. А для агентства это дополнительная нагрузка в виде постоянного консультирования, объяснения информации клиенту, обучения своих сотрудников.

Поэтому нужна определенная смелость, запасы времени и сил. Опыт последних 3-х лет сотрудничества с различными компаниями по самым разнообразным, как по масштабам, так и тематикам, медиа аналитическим проектам показал, что интегральные метрики это:

• очень удобно – многообразие различных показателей сведено к одному значению, на основании которого можно сравнивать себя с конкурентами, оценивать изменения в динамике;
• показательно и семантически компактно - можно избежать нагромождения диаграмм, текста, презентаций с множеством слайдов. Все лаконично, в условиях всеобщего дефицита времени;
• интересно - причем не только внешней аудитории, но и аналитикам – создавать что-то новое, взглянуть на материал с другого ракурса, научиться объединять разрозненные данные и создавать «сгустки чистой аналитики».

Итак, перейдем к тому, какими должны быть интегральные показатели и что они в себя включают.

Теория и накопленный опыт позволяют выявить ряд принципов, которые нужно соблюдать при разработке моделей интегральных коэффициентов и показателей.

Какими же основными принципами и характеристиками должна обладать модель интегральных показателей при проведении медиа анализа?

• универсальность - возможность измерить любую сферу, любой ракурс, информационную активность любого объекта;
• репрезентативность - достоверность и полнота данных;
• прозрачность - все измерительные процедуры понятны, доступны в понимании;
• гибкость - возможность комбинировать в зависимости от целей и задач;
• актуальность - регулярное обновление в связи с актуальными тенденциями;
• целесообразность - пропорциональный задачам заказчика учет веса параметров отдельных в общей формуле;
• практическая ценность - в итоге получается не просто массив информации, а структурированный план действий.

В медиа аналитике используются следующие интегральные показатели:

• коэффициент качества медиапристутствия;
• индекс стабильности генерации медиаконтента (систематичность и равномерность насыщения инфопотока);
• сценарность организации информационного потока;
• коэффициент вовлеченности.

Остановимся подробнее на первой метрике – коэффициенте качества медиа-пристутствия.

Что анализируется?

Предлагаемая качественная экспертиза текстов – весьма точный инструмент для оценки эффективности информационного продвижения.

Вот некоторые параметры, которые учитываются при расчетах интегрального коэффициента качества медиа-присутствия:

1. Уровень и влиятельность источника

Учитывается значимость источника, охват, география источника для каждого сообщения. Рассчитывается на основе результатов медиа исследований, экспертных оценок, может корректироваться в зависимости от целевой аудитории конкретной PR-кампании.

Модель расчета включает в себя оценку эффективности PR-текста с точки зрения степени воздействия сообщения на аудиторию.

2. Характер позиционирования

Тональность упоминания компании в сообщении (нейтральная, позитивная, негативная). Тональность позиционирования может определять итоговую модальность оценки.

3. Коммуникативная роль сообщения

Позволяет оценить объем, степень проникновения и уровень коммуникативного влияния объекта на информационное поле.

4. «Персонифицированность» заголовков (упоминание компании в заголовке)

Один из ведущих медиапоказателей постольку, поскольку именно название выполняет функцию отбора и направляет непроизвольное внимание читателя или зрителя.

5. Наличие и размеры инфографики, упоминаемость на обложке

6. Уровень и качество информационной открытости

Обеспечивает донесение позиции компании, рассчитывается на основании наличия и уровня спикерской активности.

7. Значимость информационного повода публикации для отрасли или рынка

8. Глубина проникновения ключевых сообщений.

Итоговая формула расчета коэффициента качества медиа-присутствия корректируется с учетом значимости каждого отдельного параметра для PR-целей и задач конкретного периода. Тем или иным метрикам присваивается соответствующий вес, согласно целевым установкам и плановым показателям. К примеру, если с точки зрения PR-целей, доля сообщений, содержащих цитаты представителей компании, не является важной, этому параметру присваивается меньший вес. Критерии, играющие ведущую роль, напротив, выходят на первый план.

Вес параметров может определяться для каждой индивидуальной задачи и проекта.

Как это работает?

Технология расчета коэффициента качества медиа-присутствия включает в себя:

1. анализ контента,
2. экспертную оценку и кодирование по установленным критериям,
3. расчет показателя на основе отдельных параметров и их сочетания.

Каждое сообщение массмедиа, посвященное конкретному объекту, оценивается по заданным критериям, далее подсчитывается средний балл за определенный период, что даёт возможность оценить собственные «медиа достижения» в сравнении с конкурентами и партнерами. Далее соотносится количество сообщений и то, насколько эффективно преподнесен в них объект анализа (организация, политик, руководитель, бренд). Средние значения коэффициента за анализируемый период позволяют рассмотреть качественную картину присутствия компании в медиапространстве, смоделировать восприятие сообщения целевой аудиторией.

Сложности перевода

Вопрос неоднозначности использования метрик обсуждался и получил отражение в Меморандуме Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС). В Меморандуме подчеркивается, что именно интегральные показатели (а не отдельно количественные или качественные) позволяют учитывать системный эффект коммуникативного воздействия.

Применительно к российской действительности стоит отметить, что сложность использования метрик, состоит в отсутствии универсальных подходов в профессиональной среде. Каждое агентство предлагает свою уникальную методику, в результате чего, если клиент решил воспользоваться услугами другого подрядчика, он оказывается в ситуации нарушения преемственности данных. То есть все начинается заново.

Много букафф

По вполне понятным причинам в погоне за четкостью и лаконичностью мы избегаем использования математики, статистики в интегральных метриках, да и в коммуникационных исследованиях в целом. Многие ли готовы понять, как с помощью факторного или корреляционного анализа, психосемантики можно доказать, что информационный поток систематичен или, наоборот, что не соблюдена сценарность продвижения, что позитивный полюс транслируемых целевой аудитории установок не имеет ключевых характеристик и, соответственно, не оказывает закрепляющего эффекта.

Внедрение методов статистического анализа - задача непростая, и для очень узкой аудитории. Пока такие проекты реализуются чаще экспериментально, «для себя», но надеемся, что «точный подход» может стать востребованным, в том числе и в медиа аналитике.

Об авторе:

Нестеренко Елена,
руководитель отдела Аналитики PR News