Методы философского осмысления действительности. Философское осмысление мира, его основные типы и способы Философское осмысление

ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

Понятие метафизики и онтологии. Философское учение о бытии.

В предыдущей лекции уже шла речь о том, что с самого начала философия ориентирована не на исследование конкретных предметов, а на открытие и объяснение фундаментальных условий существования мира. Эта ориентация на познание всеобщих характеристик действительности выражается в такой философской дисциплине как метафизика. Метафизика – это учение о сущностных принципах и началах всякого существования, постигаемых разумом. Позднее за учением о бытии в философии закрепляется термин онтология. В классической философии нередко имело место отождествление понятий метафизика, онтология.

В современной философии онтология рассматривается как философская дисциплина о происхождении мира, принципах и законах функционирования и развития природной, социальной и духовной реальности .

На различных этапах своего существования метафизика и онтология по-разному решали свою главную задачу: поиск и объяснение фундаментальных принципов мироздания.

В классической философии метафизика выступала основным разделом философии и претендовала на объяснение реальности как упорядоченного целого. Можно выделить следующие этапы классической метафизики:

1) Античная метафизика (6 в. до н.э. – 6 в. н.э.). Для нее характерна ориентация на постижение космоса (природы) как вечного, самодостаточного бытия, порождающего множество конкретных форм реальности. Преобладала уверенность в том, что космос (природа) вечен, никем никогда не сотворен. Порядок и гармония в космосе поддерживаются благодаря содержащемуся в нем внутреннему разумному закону. Поэтому главная задача античной метафизики – постижение сущности этого разумного закона. Например, Платон видел причину упорядоченности мира в наличии вечных и неизменных идей, которые порождают множество вещей реального, видимого мира; Аристотель усматривал такую причину в неразрывной связи в каждой вещи ее формы и материи.

2) Средневековая метафизика (2 – 15 вв.). Основным ее принципом является утверждение о том, что источником и причиной всего сущего выступает Бог как центр мироздания, активное и творящее его начало. Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, временную и пребывающую в постоянном изменении. Все явления, процессы и события, происходящие в мире, предопределены Богом. В этой связи для средневековой метафизики характерна ориентация на постижение Бога, а также соотношения Бога и созданного им мира.

3) Метафизика Нового времени (16 – 19 вв.). Ее определяющим принципом является рационализм. Разум рассматривается в качестве основания мира, условия его единства и упорядоченности, что выражается в действии неизменных и универсальных разумных законов природы. В этой связи доминирует ориентация на постижение вечных и неизменных законов природы, а также механизмов и принципов их познания. В большинстве учений 17-18 вв. в качестве таких универсальных законов рассматривались законы механики, на основании которых объяснялись все многообразные явления и процессы. В начале 19 в. в рамках немецкой классической философии (прежде всего в трудах Г. Гегеля) сформировалась диалектическая онтологическая концепция, в соответствии с которой весь мир рассматривался как непрерывный процесс изменения и развития, направленность которого определяет мировой разум (Абсолютная идея).

В неклассической философии сложились два основных направления в отношении метафизики и онтологии:

1) Критика метафизики – провозглашение ее суммой абстрактных положений, которые не могут быть достаточно обоснованы и проверены на практике, а следовательно, в ней нет вообще необходимости (позитивизм).

2) Переориентация метафизики и онтологии на приоритетное осмысление бытия человека, анализ соотношения мира и человека (феноменология, экзистенциализм, современная религиозная философия).

Понятие бытия . Мир образован бесконечным множеством разнообразных предметов, явлений и процессов, общей чертой которых является сам факт их существования. Эти предметы меняются, соединяются с другими предметами, движутся, разъединяются. Но это возможно только тогда, когда имеется определенная причина, которая порождает эти предметы, движет, соединяет и изменяет их. Это и есть бытие. Оно приписывается всему, что есть, и указывает на то, чем и каким оно есть. Понятие бытия, утверждая наличие чего-то (что-то есть), одновременно свидетельствует о том, что оно собою представляет (указывает на сущность предмета) и каким оно бывает (фиксирует его характеристики).

Таким образом, бытие – это философская категория, обозначающая существование разнообразия мира в его единстве и целостности.

Понятие бытия содержит в себе два значения :

1) все то, что когда-нибудь существовало, существует теперь и обладает внутренней возможностью к реализации в будущем;

2) начало и основа существования мира, его сущность, причина единства и целостности мироздания.

Выделяют два вида бытия :

1) объективная реальность – реальность, существующая объективно, вне и независимо от сознания человека (различные предметы и явления);

2) субъективная реальность – духовный мир человека, его сознание, в котором происходит отражение объективной реальности.

Основные формы бытия :

1) Бытие природы:

Бытие первой (естественной) природы (множество материальных объектов, существующих независимо от человеческой деятельности)

Бытие второй (искусственной) природы (множество материальных объектов, сформированных в результате человеческой деятельности)

2) Бытие человека:

Бытие человека как индивидуального существа (характерные неповторимые особенности, внутренний мир отдельного человека)

Бытие человека как социального существа (совокупность качеств, сформировавшихся у людей в результате общественной жизни)

3) Бытие духовного:

Бытие индивидуального духовного (внутренний духовный мир отдельного человека, его мысли, чувства, идеи)

Бытие объективированного духовного (совокупность идей, чувств, настроений, ценностей, сформированных в обществе – общественное сознание, включающее научные, политические, моральные, религиозные идеи и ценности)

4) Бытие социального:

Бытие человека в обществе (существование отдельных индивидов в обществе)

Бытие общества как системы (существование общества как системы взаимосвязей и взаимоотношений, сформировавшихся в процессе человеческой жизнедеятельности).

Проблема субстанции . Второй аспект понятия бытия указывает на начало и основу существования мира, причину единства и целостности мироздания. Для обозначения такой основы всякого существования сформировалась категория субстанции (от латинского substantia – сущность, то, что лежит в основании).

Под субстанцией понимается то, что существует само по себе, зависит только от себя, а не от чего-то другого, и является условием возникновения, существования и изменения разнообразных элементов мира.

Характеристики субстанции:

Несотворимость;

Неуничтожимость;

Универсальность (обозначает устойчивую, постоянную, абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову);

Каузальность (является всеобщей причиной всех явлений).

Разные философские школы по-разному трактуют природу субстанции. Это зависит от того, как представители этих школ решают вопрос о единстве мира и его происхождении. Существуют следующие основные философские подходы в понимании сущности субстанции:

1) Монизм – философский подход, выводящий мир из одной субстанции и, опираясь на ее, формирующий картину мира как единства разнообразных предметов и явлений:

- материалистический монизм – под субстанцией понимается материальное начало (конкретное материальное вещество или материя как абстрактное понятие);

- идеалистический монизм – под субстанцией понимается духовное, идеальное начало (идея, дух, Бог, мировой разум).

2) Дуализм – философский подход, рассматривающий в качестве первоосновы мира выступают две субстанции – материальную и духовную.

3) Плюрализм – философский подход, утверждающий наличие множества субстанций:

- материалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества материальных субстанций (например, атомы);

- идеалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества духовных субстанций (например, идеи Платона).

Философское учение о материи.

Субстанциальные поиски философии привели к формированию понятия материи , которое в историко-философском процессе неоднократно меняло свое содержание.

Можно выделить несколько этапов эволюции философских представлений о материи :

1) Античная натурфилософия (то есть постижение природы на основе абстрактных теоретических рассуждений) (6 – 5 вв. до н.э.): Понятие материи связывают с попытками найти основу единства и целостности мира – субстанцию (архэ), отождествляемую с конкретным веществом (вода, земля, огонь, воздух), из которого все рождается и в которое все превращается. Так, например, такой древнегреческий натурфилософ как Фалес Милетский считал подобным веществом воду, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – неопределенное первовещество, которое он называл апейрон.

2) Натурфилософия классической античности, средневековья и Возрождения (5 в. до н.э. – 16 в. н.э.): Под материей понимается косная, инертная, пассивная масса, которая принимает некоторую упорядоченность только под воздействием активного духовного начала (идея, форма, Бог). Например, Платон считал, что разнообразие материальных объектов возможно только потому, что каждый из них причастен некоей вечной и неизменной идее (так, камень является камнем потому, что он сформировался в результате причастности идее камня как такового вообще). В средневековой религиозной философии считалось, что материя – это ничто, хаос; упорядоченную форму в виде множества предметов и явлений она принимает благодаря творческой деятельности Бога.

3) Философия 17-19 вв.: Материя отождествляется с совокупностью атомов как мельчайших «первокирпичиков» материи. Весь мир представляется как совокупность неделимых и неизменных материальных частиц, движущихся в абсолютном пространстве и времени благодаря силам притяжения и отталкивания, которые определяют жесткую причинно-следственную обусловленность природных явлений и процессов. Акцентируется внимание на атрибутивных свойствах материи , отождествляемых со свойствами атома, такими, как протяженность, твердость, непроницаемость, неделимость, постоянная масса . Так сформировались представления о материи как строительном материале, из которого все “сделано”, но который существует и сам по себе, в чистом виде.

Ряд естественнонаучных открытий в конце 19 и в начале 20 веков, в первую очередь, открытие электродинамических процессов, явления радиоактивности, делимости атома, теория относительности подорвали атрибутивную концепцию материи. Результатом становится то, что все те свойства, которыми наделялась материя (протяженность, неделимость, непроницаемость, постоянная масса, твердость), в свете данных научных открытий оказались несостоятельными. В 20 в. в философии и науке возник методологический кризис в понимании сущности материи. Некоторые философы, прежде всего сторонники позитивизма, предлагали вообще отказаться от данного понятия как бессодержательного.

4) Современная философия. На протяжении 20 в. в философии и науке делались попытки реабилитировать понятие материи. Наиболее известной современной формулировкой данного понятия является следующее:

При этом материя рассматривается не как что-то неопределенное, аморфное, а как динамическая системная целостность, организованная в пространстве и времени. Выделяют два основных вида материи: вещество и поле .

Широкий подход к пониманию материи, сохраняя методологические значение в современных условиях, предполагает обращение к таким атрибутивным характеристикам материального мира, как его системно-структурная, динамическая и пространственно-временная организация.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея его сложной системно-структурной организации . Материя всегда существует в виде организованных систем. Под системой обычно понимают ограниченную и организованную совокупность элементов, связи между которыми более устойчивые, чем связи с элементами других совокупностей, что придает им единство и целостность. Системы бывают открытые и закрытые. Закрытыми называются системы, в которых отсутствуют обменные процессы с внешней средой, вследствие чего возрастает энтропия, веду щая к дезинтеграции и гибели системы. Открытые же системы осуществляют разнообразные обменные процессы и характеризуются устойчивостью, способностью к саморегуляции и развитию.

Элементы, из которых состоит система, находятся в отношении координации и субординации. Это значит, что система структурно организована. Структура – это способ связи элементов, внутреннее строение системы, которое придает ей целостность, устойчивость и качественную определенность. Структурная организация материи имеет многоуровневый характер, при этом каждый конкретный уровень включает в себя элементы низших уровней и сам в качестве элемента входит в более сложные системы. Такая организация материальных систем является условием единства мира.

В рамках современной естественнонаучной картины мира выделяют такие подсистемы универсума, как неживая и живая природа . Каждая из них достаточно сложно структурирована и включает в себя различные уровни организации систем. В области неживой природы современная наука выделяет субмикроэлементарный, микроэлементарный, ядерный, атомно-молекулярный, макроскопический, планетарный, галактический и метагалактический уровни структурной организации материи. В области живой природы к уровням организации материи относятся уровни доклеточный (включения клеток: органеллы, митахондрии, ДНК, РНК, гормоны, ферменты, вирусы, белки и др.), клеточный, органотканевый, организменный, популяционно-видовой, биоценозный, биогеоценозный, биосферный.

Динамическая организация материального мира . Системно организованный и структурно упорядоченный мир существует как непрекращающаяся изменчивость. Это изменчивость является его атрибутивным свойством. Изменчивость проявляется во взаимодействии, движении и развитии. Под взаимодействием обычно понимают такие отношения между системами, при которых в процессе взаимного воздействия изменения в одной системе приводят к изменениям в другой системе.

Движение – это любые взаимодействия материальных объектов или их систем, а также изменения состояний объектов, вызванные этими взаимодействиями.

Выделяют два основных типа движения:

1) Первый тип движения связан с количественными изменениями объекта, при которых сохраняется качественная определенность материального объекта.

2) Второй тип движения связан с переходом вещества от одного качества к другому.

Во второй половине 19 в. Ф. Энгельс предложил классификацию форм движения , которая, с одной стороны, основывалась, а с другой – отражала состояние науки того времени: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную . Он также выделил три принципа классификации форм движения материи:

1) Формы движения материи соответствуют основным ее структурным уровням;

2) Формы движения материи связаны между собой генетически, т.е. высшие формы движения возникают на основе низших;

3) Высшие формы движения материи качественно специфичны и не сводимы к низшим.

Современная наука не отрицает предложенной Энгельсом классификации, но модернизирует его. Так, с точки зрения современной науки механическое движение не рассматривается как основа всех физических процессов, оно не связано с каким-то отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Современная наука рассматривает механическое движение как одну из сторон более сложных форм движения. Принцип же классификации остается прежним: связь с видом материи, способом существования которого является данная форма движения.

С понятием движения тесно связано понятие развития. Развитие – это процесс необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени, при которых происходит качественное преобразование объектов. Развитие всегда связано с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий.

Выделяют два вида развития :

1) Прогрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает более интегрированную структуру и более эффективные функции.

2) Регрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает менее интегрированную структуру и менее эффективные функции.

Пространственно-временная организация мира

Если движение является способом существования материи, то формой такого существования выступают пространство и время. Представления о пространстве и времени формируются в процессе практического и теоретического освоения мира. Сравнивая различные предметы, мы обнаруживаем, что они бывают длинные и короткие, широкие и узкие, высокие и низкие, одни находятся ближе, другие дальше, сверху или снизу и т.д. Эти свойства характеризуют протяженность предметов, их взаимное расположение и строение. Обобщение этих свойств и приводит нас к понятию пространства. Пространство – это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и существования конкретных материальных систем и отражает их протяженность, взаимное расположение и структурную организацию.

Примерно так же формируются и представления о времени. Мы замечаем, что одни предметы существуют давно, другие же появились недавно, одни предшествуют другим, другие появляются после первых, продолжительность существования одних больше, других меньше и т.д. Время - это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и изменения конкретных материальных систем и отражает продолжительность их существования, последовательность смены состояний и темп протекания процессов.

Атрибуты пространства :

1) Протяженность – указывает на наличие определенного местоположения и объема материальных образований в пространстве.

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек в пространстве.

3) Трехмерность – указывает на наличие у пространства трех измерений: высота, длина, ширина.

4) Изотропность – указывает на равноправие всех возможных направлений в пространстве.

Атрибуты времени :

1) Длительность – указывает на способность времени отражать продолжительность существования объектов, последовательность смены состояний и темп протекания процессов .

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек во времени.

3) Одномерность – указывает на наличие у времени только одного измерения.

4) Необратимость – указывает на наличие у времени одного только направления.

В процессе становления и развития представлений о пространственно-временной организации мира в философии сформировались понятия реального, перцептуального и концептуального пространства и времени. Под реальным пространством и временем понимали характеристики объективной реальности. Перцептуальное пространство и время трактовались как формы упорядочения внутреннего опыта человека (восприятий, представлений, переживаний). Концептуальные пространство и время – это теоретическая модель реального пространства и времени. Выделяют понятия физического, биологического и социального пространства-времени.

Исторически сформировались две основные концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.

В субстанциальной концепции пространство и время предстают как универсальные, абсолютные, независимые друг от друга формы бытия, которые не оказывают никакого влияния на материальный мир и сами не подвергаются никакому влиянию с его стороны. Это своего рода емкости, содержащие в себе все предметы. Пространство и время – это чистая протяженность и чистая длительность, они неизменны и постоянны. Если из них «извлечь» материальные объекты, то пространство и время все равно останутся. Эта концепция возникает в философии Демокрита, а свое естественнонаучное обоснование получила в ньютоновской физике и новоевропейской материалистической философии.

Реляционная концепция трактует пространство и время как свойства самих материальных систем, как формы отношений между предметами, явлениями и процессами. Сами по себе, вне этих предметов они не существуют, зависят друг от друга и от условий существования материальных систем, характеристиками которых являются. Начало этой концепции было положено в философских учениях Аристотеля, Лейбница и др. Научное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Эйнштейна и современной релятивистской физике. В соответствии со специальной теорией относительности в материальном мире пространственные и временные интервалы изменяются при увеличении скорости движения системы отсчета относительно скорости света – пространственные интервалы сокращаются, временные увеличиваются. Именно здесь сформировалось представление о едином пространстве-времени, пространственно-временном континууме, где пространство и время связаны между собой и имеют смысл только относительно друг друга.

Природа как объект философского и научного познания.

Начало освоению различных проявлений бытия и их фундаментальных характеристик в теоретическом мышлении положено изучением природы.

В широком смысле природа – это все разнообразие форм бытия, объективная реальность, материя, отличительной чертой которой является существование вне сознания и независимо от него. Различные аспекты и фрагменты этой реальности выступают объектом естественнонаучного познания.

А в каком же качестве природа интересует философию? Почему философия вообще обращает свое внимание на природу? Ответ на эти вопросы должен учитывать специфику философии как науки. Ее главной проблемой является человек, поэтому природу она рассматривает исключительно с позиций человека, его интересов и потребностей. И в этом, узком смысле природа, как объект философского познания, – это совокупность естественных условий существования человека и общества. Очевидно, что с точки зрения естествознания такое определение природы не совсем правильное, так как естественные условия существования человека – это не вся природа, а только часть ее: земная кора, нижняя часть атмосферы, почва, гидросфера, растительный и животный мир, то есть все то, что обычно называется географической средой. Но именно здесь осуществляется взаимодействие человека с внешним миром и именно этот аспект природы и является объектом философского рассмотрения.

Понимание природы в философской мысли изменялось на разных этапах ее развития:

1) Античная философия : Основанием понимания природы выступает принцип космоцентризма , в соответствии с которым природа рассматривается как вечный, неизменный и самодостаточный космос. В основе природы находится внутренний разумный закон – Логос, благодаря которому природа функционирует как упорядоченная целостность. Действию Логоса подчинено все, что есть в мире – минералы, растения, животные, люди, боги (все это части единой природы). Природа выступает как идеал, эталон порядка, гармонии и симметрии. Каждый элемент природы занимает строго определенное для него место. Человек неотделим от природы, является ее частью. Поскольку человек наделен разумом, главной его целью является познание разумных оснований природы путем абстрактного мышления для того, чтобы жить в гармонии с природой.

2) Средневековая философия : Основанием понимания природы является принцип креационизма , согласно которому вся природа была создана Богом из ничего и в определенный момент времени также перестанет существовать. Природа сама по себе как материальный мир – это ничто, неопределенная пассивная масса. Качественное и количественное разнообразие природных предметов, явлений и процессов стало возможным только благодаря творческой деятельности Бога, который является причиной и условием всего существующего. Природа в целом выступает как несовершенное отражение совершенства Бога. Природа организована иерархически – разные типы объектов представляют собой различные степени совершенства (наименее совершенны неодушевленные предметы, затем растения, животные, высшая степень – человек). Человек выделяется из природы как наиболее совершенное творение Бога. Познание природы считается второстепенным делом в сравнении со стремлением к спасению души.

3) Философия Возрождения : Основанием в понимании природы является принцип пантеизма , в соответствии с которым природа отождествляется с Богом. Бог рассматривается как активное начало в природе, ее душа, форма, то, что придает всей совокупности природных объектов целостность и упорядоченность. Бог неотделим от природы («природа есть Бог в вещах»). Поэтому природе придается божественный характер. Она рассматривается как образец порядка и гармонии. Вместе с тем человек рассматривается как высшее творение и высшая ценность в системе мироздания, достоинство которого определяется творческой, активной деятельностью. Познание природы в соответствии с принципом пантеизма уподобляется по значимости познанию Бога. Природа рассматривается как книга (наподобие Библии), содержащая зашифрованные знаки. Цель человека – разгадать эти знаки для того, чтобы подчинить себе силы природы. В качестве средств познания природы рассматривались различные способы: абстрактно-теоретические, опытно-экспериментальные, мистико-религиозные.

4) Философия Нового времени : Основанием в понимании природы выступает принцип рационализма , в соответствии с которым природа выступает как совокупность взаимодействующих между собой материальных объектов, подчиненных действию неизменных и устойчивых законов природы. В качестве универсальных законов природы объявляются законы механики. Поэтому вся природа понимается как огромный механизм, подлежащий точному описанию и измерению. Человек как рациональное существо рассматривается в качестве хозяина природы. Его цель – познание природы с целью достижения господства над нею, что позволит человеку наиболее оптимально удовлетворять свои основные практические потребности. Основное средство человека для достижения господства над природой – научное естествознание, основанное на опытно-экспериментальном исследовании природы. На ее основании создается техника, способствующая тому, чтобы природа служила человеку.

5) Современная философия : Существует множество подходов в понимании природы. С одной стороны, сильные позиции имеет технократический подход , который в основном базируется на сохранении основных установок философии Нового времени в понимании природы: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период». С другой стороны, во второй половине 20 в. формируется коэволюционный подход . Согласно ему, природа и общество рассматриваются как две взаимосвязанные системы; изменения в одной из них с неизбежностью приводят к изменениям в другой. В своем развитии общество должно учитывать интересы природы для собственной безопасности. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Данная концепция отвергает господство человека над природой, требует согласованности в отношениях между ними и необходимости диалога с нею, подчеркивает ответственность человека за все то, что происходит в окружающем мире. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и свей жизни на Земле.

Природа как среда обитания человека. Взаимодействие природы и общества.

В самом общем смысле природа как среда обитания человека содержит в себе следующую структуру:

1) Естественная среда:

Геосфера – вся поверхность Земли, необитаемая или пригодная для обитания человека.

Космосфера – околоземное космическое пространство, исследуемое человеком.

2) Искусственная среда (вторая природа):

Техносфера – совокупность всех объектов, созданных человеком в процессе практической деятельности.

Ноосфера – сфера разумной деятельности человека общепланетарного масштаба.

Выше речь шла о том, что философия обращает внимание на природу как сферу существования человека и исследует ее с точки зрения интересов человека. Это значит, что философию в первую очередь интересует вопрос о характере взаимодействия человека и природы. Какие же формы взаимоотношений с природой проявлялись на различных этапах исторического развития общества?

Обычно выделяют три формы отношения человека к природе :

1) Практическое отношение – природа выступает в качестве естественных условий существования, средства деятельности человека, материала для производства. Здесь преобладает прагматически-утилитарный интерес, а природа рассматривается как источник потребления.

2) Познавательное отношение – природа выступает как объект научного исследования. В этом отношении реализуются познавательные интересы, но диктуются они, как правило, практическими потребностями людей и определяются ими. Средством реализации познавательного отношения к природе являются конкретные естественные науки.

3) Ценностное отношение – природа оценивается с позиций добра и красоты. При этом природа может рассматриваться и как сфера совершенства, идеал гармонии и образец для подражания, и как сфера низменного, неразумного, несовершенного.

Этапы взаимодействия природы и общества :

1) Архаический этап (с возникновения человека до эпохи неолита):

практическое отношение : Основные виды хозяйственной деятельности людей – охота, собирательство и рыболовство. Люди ничего практически не производят, а только присваивают продукты природы в готовом виде при помощи примитивных орудий труда. Степень воздействия общества на природу минимальна.

познавательное отношение : Люди не отделяют себя от природы. Природные явления объясняются на основании мифологии и магии.

ценностное отношение : Природа воспринимается как человеческий дом. Она одухотворяется и рассматривается по аналогии с человеком.

2) Аграрный этап (с эпохи неолита до 16-17 вв.:

практическое отношение : Формируется производящее хозяйство. Его основные формы – земледелие и животноводство. Складываются ремесла, торговля, появляются города. Характерны сравнительно медленное развитие основных видов и форм деятельности, использование в качестве источников энергии мускульной силы животных и человека, воды и ветра. Способы деятельности и ее результаты не оказывали в целом значительного влияния на природный баланс.

познавательное отношение : В процессе многолетней сельскохозяйственной практики люди усваивают периодически повторяющиеся в природе явления и циклы, придают им сакральный характер, что отражено в народном календаре.

ценностное отношение : Природа, в особенности земля, рассматривается как подательница всех благ для людей; характерно ее почитание, бережное отношение к природе.

3) Индустриальный этап (17 – первая половина 20 вв.):

практическое отношение : Ведущей сферой общественного производства становится промышленность, машинное производство. Воздействие человека на природу приобретает здесь технический характер и размеры, разрушительные для окружающей среды. В ходе хозяйственной деятельности людей существенно изменяется природный баланс и возникает экологический кризис.

познавательное отношение : Природа выступает прежде всего как объект естественнонаучного познания. Научное познание природы необходимо для ее практического использования.

ценностное отношение : Природа рассматривается как среда обитания и деятельности человека, необходимая для удовлетворения разнообразных человеческих потребностей.

4) Постиндустриальный этап (вторая половина 20 – начало 21 вв.):

практическое отношение : Превращение научно-технической деятельности в ведущую сферу общественного производства. Прослеживается не только тенденция возрастания масштабов потребления природных ресурсов, но и стремление к их воссозданию в необходимых размерах. Характерная особенность – возрастание степени сложности проблем, которые возникают при взаимодействии природы и человека. Несмотря на меры по охране и оздоровлению природы (главным образом в развитых странах), общее состояние окружающей среды продолжает ухудшаться.

познавательное отношение : Природа продолжает выступать в качестве объекта естественнонаучного познания. Наряду с тенденцией к познанию природы для ее практического использования прослеживается тенденция к изобретению возможности воссоздания природных ресурсов.

ценностное отношение : Не имеет однозначного характера. Сосуществуют технократическое и коэволюционное понимание природы.

Современная ситуация, связанная со взаимодействием человека и природы характеризуется как экологический кризис . Под ним обычно понимают ситуацию, близкую к нарушению динамического равновесия между живыми системами и, прежде всего, общества, и их внешними условиями обитания. Проявления кризиса :

Исчерпание природных ресурсов;

Нехватка продовольствия;

Загрязнение атмосферы;

Загрязнение околоземного космического пространства;

Загрязнение Мирового океана.

Для смягчения последствий экологического кризиса необходимо формирование и развитие экологической культуры общества , что представляет собой духовно-практическое явление, выражающее качественный уровень развития общественного сознания и деятельности в интересах сохранения, восстановления и разумного использования окружающей среды. В определении экологической культуры общества обозначена её цель – охрана окружающей среды. Реализация данной цели может быть осуществлена через решение ряда задач. Основными из них являются следующие:

1) Обеспечение мира на Земле, что позволит сократить военные расходы, военную промышленность, связанную с экологически вредным производством, прекратить боевые действия, непосредственно разрушающие естественную и созданную человеком природную среду.

2) Борьба с потеплением климата планеты, прекращение вырубки тропических лесов, предотвращение утраты генофонда флоры и фауны, резкое уменьшение загрязнения планеты и т.д.

3) Создание высоких экономических барьеров, регулирующих доступ ко многим естественным ресурсам и стимулирующих переход к ресурсосберегающим и безотходным технологиям, усиление экологического контроля над хозяйственной деятельностью человека.

4) Формирование в масштабе человечества новой технологической культуры, которая по своей сути должна стать экологической. Преобладающими здесь должны быть безотходные технологии, рациональное потребление природных ресурсов за счет значительного снижения материалоёмкости и энергоёмкости производства.

1. Философское осмысление проблемы

Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т. д.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой – необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете – в существование Вселенной.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу. Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем, о которых будет идти речь.

С одной стороны, неверно противопоставлять общество и природу, скажем, сводя развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе к сознанию отдельных людей, «интеллектуальной эволюции человечества» (О. Конт), или же к саморазвитию мирового духа (Гегель) и т. д. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений. Одновременно это есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества. Она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете – в развитии всей материальной и духовной культуры. Так что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может. Их искусственный разрыв и метафизическое противопоставление являются надуманными, не соответствующими действительности.

С другой стороны, было бы неправильно представлять общество только как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно-бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание.

Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления. Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего биологические, и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов развития общества (касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения и др.) как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.

Выйдя из лона природы, как высшее и специфическое ее проявление, общество не утрачивает с ней связей, хотя существенно изменяет их характер. Связи людей с природой осуществляются главным образом на основе и в рамках их социальной деятельности, прежде всего производственной, относящейся к области материального и духовного производства.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся прежде всего земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т. д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества – от микромира до макро– и мегамира.

Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма – Ж. Ж. Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации (которую он характеризовал как порочную) является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой – залог благополучия общества, каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродоти мыслители Нового времени Ш. Монтескье, А. Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш. Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши». По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов.

Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т. е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.

Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы – от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума – ноосферой (от греческого noos – ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20-е гг. нашего столетия французский ученый Э. Леруа (1870-1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В. И. Вернадского (1863-1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В. И. Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель – определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

На основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. Б результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Рассматривая первый вопрос "Общество как система. Концепции общества: натуралистическая, идеалистическая, диалектико-материалистическая" необходимо заметить, что предметом социальной философии является общество, взятое как целостная система, а также законы функционирования и развития общества.

Общество возникло в результате сложного процесса становления человека, выделения его из природы и может рассматриваться как под- система объективной реальности, обладающей определенной спецификой.

Понятие "общество" является одной из центральных проблем социальной философии. Наиболее распространенным в современной науке является следующее определение.

Общество - система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности. Это система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой

Общество - это необходимая и естественная форма совместной жизни людей. Природа человека заставляет людей жить друг с другом. Вне общества невозможно воспроизводство человеческой жизни. Кроме самих людей, общество воспроизводит основные отношения и связи между ними, а также средства удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Латинский глагол "социо" означает "соединить, объединить, затевать совместный труд". Отсюда понятия "социальный" и "общественный"; "общество" и "социум" равнозначны.

Исторически помимо общества существуют и другие общности людей. Таковы, к примеру, семья, народ - большая группа людей, связанных общим языком и культурой, нация - объединение людей на основе экономической, национально-языковой, культурной и политико-территориальной близости, государство - форма организации жизни народов и наций, основанная на праве и власти.

В истории философии складывались разные подходы в понимании общества (см. схема 80).

В античной философии возникновение общества объясняюсь естественной потребностью людей в совместной жизни, а общество, синонимами которого выступали понятия "общежитие", "община", рассматривалось как часть природы. В средние века понятие общества исчезает, заменяясь понятиями "государство", "страна", "народ". Представление об обществе как самостоятельной сфере бытия, обладающей специфическими чертами существования, отличного от существования природы и человека, Сформировалось только в Новое время. До этого в философских учениях рассматривались либо антропологические проблемы, либо только отдельные стороны социального бытия: этические, политические, экономические и др.

Формирование социологической проблематики относят к философским учениям Просвещения (ХVII-ХVIII вв.). С этого времени история стала рассматриваться не как последовательность изолированных друг от друга событий, а как закономерное течение взаимообусловленных социальных процессов. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Первым систематизированным учением об обществе стала философия истории Гегеля. Гегель рассматривал общество (гражданское общество) как сферу "всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех". Еще более конкретно об обществе как самостоятельном объекте изучения было заявлено в позитивной философии О. Коша, в рамках которой в 1839 г. Конт провозгласил создание новой науки - науки об обществе, социологии.

Большинство философов признает, что общество - это объективно существующая система которой присущи свои характерные черты (целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.).

Основными элементами общества рассматриваемого в качестве системы, выступают сферы.

Основными сферами жизни общества являются:

  • экономическая (создание материальных благ);
  • социальная (налаживание связей между людьми);
  • политическая (управление обществом);
  • духовная (создания и сохранение духовных ценностей); Экономическая сфера - это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ.

Экономическая сфера включает в себя такие важнейшие компоненты, как материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы (источники производства благ), хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации).

Социальная сфера - это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей.

Социальная система состоит из социальных групп (социальных общностей), социальных связей, социальных институтов (форм, в которых осуществляются наиболее значимые социальные связи), социальных норм (правил социального поведения), ценностей социальной культуры.

Политическая сфера - это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом.

Главными элементами политической системы общества выступают: политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Духовная сфера - это область создания и освоения духовных ценностей.

Главным элементом духовной сферы являются духовные ценности, существующие в виде идей и получающие свое материальное воплощение в виде языка, произведений искусства и т. д.

Экономическая, социальная и политическая подсистемы общества изучаются соответственно экономикой, социологией и политологией. Духовная сфера изучается в рамках философских дисциплин (этика эстетика, религиоведение).

Общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и которые оказывают друг на друга то или иное воздействие. Достаточно условно общественные отношения можно изобразить такой схемой (см. схема 81).

Взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество постоянно изменяется. "Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего" - вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории.

Диалектика рассматривает общество в состоянии изменения, т. е. изучает его как процесс. Процесс - это последовательное изменение состояния объекта. Общественно-исторический процесс - это последовательное изменение состояний общества.

Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Социальная философия использует понятия процесса и регресса для характеристики направленности развития.

Прогресс - это поступательное восходящее развитие общества, представляющее собой переход к более совершенным формам.

Регресс - это нисходящее развитие, представляющее собой возвращение к прежним общественным формам.

Среди философов не существует единого мнения о том, какой из видов развития общества является основным.

Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюцией называют процесс постепенных изменений, а революцией - резкие переходы от одного состояния к другому.

В современной философии, социологии и культурологии понятие "общество" нередко употребляют наряду с понятиями "культура" и "цивилизация". С нашей точки зрения, эти понятия не являются одинаковыми. Общество как живой развивающийся организм можно представить в качестве совокупности различных общественных отношений. Культура - совершенно другое.

Универсального определения понятия "культура" нет. Понятие "культура" (от латинского cultura возделывание, обрабатывание) изначально связано с "хорошо сделанным". Исходная форма культуры это человеческий труд вместе с его результатами.

Культура это совокупность различных видов и способов материальной и духовной деятельности вместе с их результатами, которая выражает сущностные силы человека.

Различают материальную и духовную культуры. Первая охватывает производство, обмен и распределение материальных благ; вторая духовное производство: производство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, традиции и обычаи, моральные и правовые нормы (см. схема 82).

Материальная культура показатель уровня практического освоения человеком природы.

Духовная культура - это, прежде всего, сокровища всех богатств человеческого духа и разума.

Довольно часто культуру делят на западную и восточную. И здесь есть свои преимущества, так как в этом случае удастся сосредоточить внимание на фундаментальных характеристиках культуры каждой группы. Однако в конце XX века явно прослеживается тенденция к поиск> общего в различных типах культур, идет процесс развития диалога культур, что вполне отвечает требованиям сегодняшнего времени.

В рамках этого диалога взаимодействуют противоположные идеи, свойственные культуре Запада (индивидуализм, рационализм, актив-кость), с одной стороны, и идеи, характерные для культуры Востока (обезличенное общество, самосовершенствование человека, интуитивизм и пассивное "недеяние"), с другой. Обратимся к схеме (см. схема 83).

Изучая вопрос "Глобальные проблемы современности и пути их решения", следует обратить внимание на то, что указанные проблемы являются проблемами общечеловеческого масштаба.

В современную эпоху происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с целым рядом факторов: ускорение процессов общественного развития; увеличение антропогенного воздействия на природу; уменьшение природных рес>рсов; предельное обострение выживания человечества; всепроникающее воздействие современных технических средств и средств массовой информации и т.д.

Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблемы следует отличать от региональных, локальных и частных.

Глобальные проблемы - это проблемы, которые охватывают весь мир и представляют угрозу для существования цивилизации. Решить их силами одного государства или даже группы государств нельзя. Здесь необходимо мировое сотрудничество на основе полного равноправия, уважения, суверенитета каждого участника, выполнения принятых обязательств, норм международного права.

Непосредственной причиной возникновения глобальных проблем являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами, потребительское отношение к природным ценностям.

Система глобальных проблем носит конкретно-исторический характер. Их обострение может вызвать кризис цивилизации. Сегодня как никогда создалась возможность тотального (всеобщего) уничтожения цивилизации, необратимого нарушения механизмов биосферных процессов Земли и околоземного пространства.

Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

  • 1. Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным изменениям Земли, сокращению числа одних видов, росту численности - других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Каким способом можно скомпенсировать эти нарушения?
  • 2. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в следующем, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы?
  • 3. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?
  • 4. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?
  • 5. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д. Классификация глобальных проблем:

  • 1. Первую группу составляют проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств. Эти проблемы следует называть интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка.
  • 2. Вторая группа объединяет проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы- Они связаны с ограниченной возможностью окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера, ira такие проблемы как обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом и т.д. К этой же группе относится проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства.
  • 3. Третью irrynny глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой человек-общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности.

Все глобальные проблемы современности можно разделить на три группы (см. схема 84).

Основные глобальные проблемы.

Введение…………………………………………..………………………….…3

1.Философское осмысление техники ……...………………………………….4

1.1Инженерная этика…………………………………………………………….

1.2. Соотношение философии науки и философии техники……….…………...............................................................................17

1.3. Что такое техника? Проблема смысла и сущности техники: техническое и «нетехническое»………………………………..…………………………….18

2. Основные концепции взаимоотношения науки и техники. ………………23

3. Принципы исторического и методологического рассмотрения: особенности методологии технических наук и методологии проектирования………………………………………………………….……29

4. Природа и техника, "естественное" и "искусственное", научная техника и техника науки. ………………………………………….….………………….31

Заключение………………………………………………………………….

Список литературы……………………………………………………………

Введение

Бурное развитие технического прогресса в 20 веке, особенно в его последней четверти поставил перед философией проблему осмысления роли и влияния техники и технических наук на общество и на человека.

Период освоения новых технологий. который раньше составлял тысячи и сотни лет, сократился до нескольких лет. С одной стороны развитие технического прогресса открыло перед человечеством новые горизонты развития, но с другой стороны усилило ее " хрупкость" и зависимость от высоких технологий. Впервые в истории человечество столкнулось с тем, что ее большая часть используя технические достижения просто не понимает принцип их действия. Появившееся понятие "футурологического шока" из фантастической литературы постепенно становится реальностью. Люди уходят из современной реальности и сознательно отказываются от современных технических достижений. Так например в США появились общины "эмишей"- людей, которые сознательно стали жить, как жили их предки в 17 веке.



Такие темы, как: философское осмысление техники, инженерная этика, соотношение философии науки и философии техники становятся актуальными и обсуждаемыми. Философы занялись проблемами смысла и сущности техники: «технического» и «нетехнического», основными концепциями взаимоотношения науки и техники, принципами исторического и методологического рассмотрения: особенностями методологии технических наук и методологии проектирования

Среди ученых, занимаюшихся этими проблемами можно выделить: Э. Каппа, Ф. Дессауэра, Х. Сколимовски, Ф. Эллюля, Г. Йонаса, В.Ф. Шаповалова, В.С. Степина и другие.

Философия науки и техники в настоящее время переживает бурное развитие. Она рассматривает систему «наука-техника» в широком контексте развития истории, культуры, ценностных аспектов человеческого бытия. Она изучает вопросы, касающиеся возникновения науки и техники, их смысла, предназначения и перспектив, проблемы соотношения теоретических и прикладных дисциплин, социально-гуманитарных последствий научно-технического прогресса. Именно поэтому перед нами стоит цель рассмотреть и показать основные достижения философии науки и техники на современном этапе: итоги философского осмысления понятия техники и становления инженерной этики; соотношения философии науки и философии техники; основные концепции взаимоотношения науки и техники; принципы исторического и методологического рассмотрения: особенности методологии технических наук и методологии проектирования; соотношение природы и техники

Философское осмысление техники

Хотя многие философы (начиная с древности) уделяли внимание тем или иным аспектам техники, первая попытка систематического исследования техники с философских позиций относится к последней трети XIXвека, а формирование философии техники как особого направления, что уже отмечалось, произошло во второй половине XX века. Представители философии техники Запада видят свою цель в философском осмыслении техники и ее места в современном мире. В их суждениях немало ценных наблюдений и обобщений. Следует иметь в виду, что не существует общих методов, характерных именно для философии техники как особого направления. В философском изучении техники разные исследователи используют различные методы и подходы, характерные для других направлений (кантианство, экзистенциализм, неотомизм, философия науки и др.) и разделов философского знания (онтология, теория познания и т.д.).

Выражение “философия техники” было введено немецким философом Э. Каппом (1808-1896) – автором труда “Основы философии техники” (1877). Центральными в его концепции техники являются антропологический критерий и принцип органопроекции. Антропологический критерий, считает Капп, был впервые сформулирован древнегреческим философом Протагором в знаменитом утверждении: “Человек есть мера всех вещей”. В интерпретации немецкого философа этот принцип выглядит так: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. Научное познание трактуется как самопознание человека; поскольку человек мыслит себя в природе, мышление становится согласованием физиологической организации человека с космическими условиями. Человек создает мир искусственного, который, с точки зрения Каппа, есть продолжение организма человека, отображение вовне его внутреннего мира. Черты этого искусственного мира затем переносятся на самого человека, благодаря чему человек познает механизм своей бессознательной жизни. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека, утверждает Капп, заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. Принцип органопроекции применительно к простым орудиям состоит в том, что орудия рассматриваются как продолжение человеческих органов, а форма орудий исходит из формы тех органов, продолжением которых они являются: изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки – чашей, различные позиции и положения предплечья, кисти, пальцев – прообразами меча, копья, весла, совка, плуга и т.д. Однако основную ценность органопроекции, по Каппу, составляет не отражение в простых орудиях формы отдельных органов, а выражение в технике основных связей и отношений организма (органопроекция – не только проекция органа, но и проекция организма). Форма паровой машины не имеет ничего общего с человеком, но функционирование паровой машины (например, в локомотиве) обнаруживает сходство с функционированием живого организма. Для того и другого характерны питание, выделение отбросов и продуктов сгорания, изнашивание частей, а при разрушении важной части – остановка всех функций и смерть. Такие технические системы, как железные дороги и телеграф, рассматривались Каппом как отражение кровеносной и нервной системы организма соответственно .

В первой половине XX века был опубликован ряд работ по философии техники, принадлежащих перу немецкого инженера Ф. Дессауэра (1881-1963): “Техническая культура?” (1908), “Философия техники. Проблема реализации” (1927), “Душа в сфере техники” (1945).В 1956 г. была издана его книга “Споры вокруг техники”. По мнению Дессауэра, научно-техническое знание, благодаря развитию современной промышленности, становится способом бытия человека в мире. Он полагает, что к трем критикам И. Канта (критике чистого разума, морального поступка и эстетического восприятия) следует добавить четвертую – критику технической деятельности. Именно в процессе технической деятельности, считает Дессауэр, человек устанавливает положительное отношение с кантовской “вещью в себе”. Сущность техники, с его точки зрения, проявляется не в промышленном производстве (которое лишь воспроизводит в массовом порядке результаты открытий и изобретений) и не в технических устройствах как таковых (которые лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализируя акт технического творчества, Дессауэр приходит к выводу, что оно осуществляется в полной гармонии с естественными законами и при “подстрекательстве” со стороны человеческих целей; эти законы и цели являются необходимыми, однако недостаточными условиями изобретения. Артефакты (т.е. технические устройства), которые предстоит изобрести, нельзя обнаружить в мире явлений; для этого разум должен перейти границы опыта и устремиться к трансцендентальным “вещам-в-себе”, которые соответствуют техническим объектам. Природу изобретения Дессауэр трактует в духе неотомистской философии, как реализацию человеком божественной идеи. Техническое творчество предполагает встречу человеческого сознания со сферой “пред-данных решений технических проблем”. Изобретение не есть просто выдумка, произвольный продукт человеческого воображения. Оно формирует условия для материального воплощения трансцендентальной реальности (для “существования сущности”), олицетворяет реальное бытие идей. Техника понимается Дессауэром как становление высших возможностей бытия посредством людей. Развиваемая этим философом трактовка моральной значимости техники не ограничивается соображениями практических выгод и пользы. Создание техники, по Дессауэру, соответствует кантовскому категорическому императиву или божественной заповеди. Современная техника не должна восприниматься как средство облегчения условий человеческого бытия – она есть “участие в творении”, “величайшее земное переживание смертных”. Техника создается людьми, однако ее могущество превышает все их ожидания. Дессауэр считает, что автономные последствия, преобразующие мир, свойственны только технике и что это свидетельствует в пользу взгляда на технику как на трансцендентную моральную ценность .

Во второй половине XX века предметом философских дискуссий стали вопросы о характере технической рациональности, о структуре технического мышления, о соотношении философии техники с философией науки. Оригинальная концепция технического мышления была предложена американским философом X. Сколимовски. Естественнонаучное и техническое знание, утверждал Сколимовски в работе “Структура мышления в технике”, относятся к разным типам реальности. Естественнонаучное мышление направлено на поиск истины, оно стремится к постижению реальности и с этой целью создает все более глубокие теории. Техническое мышление не может обойтись без результатов естественнонаучного мышления, т.е. без знания о том, какова данная нам реальность. Однако техническое знание не есть лишь приложение естественных наук. Определяющей чертой технического мышления является его направленность на создание новой реальности в соответствии с человеческими замыслами. Прогресс технического знания проявляется именно в его способности обеспечивать производство все большего количества и все более разнообразных и совершенных технических объектов (артефакты, произведенные человеком для выполнения некоторых функций) со все более интересными чертами и все более эффективным образом. Допуская, что технический прогресс невозможен без научного и наоборот, Сколимовски, тем не менее, настаивает на несводимости одного к другому. Если грандиозное техническое усовершенствование не сопровождается никаким ростом знания в чистой науке, оно означает шаг в техническом прогрессе. С другой стороны, для чистой науки не важно, используется данное открытие или нет; для нее имеет значение, насколько данное открытие увеличивает наше знание, какой вклад вносит оно в постижение мира. Прогресс науки Сколимовски трактует в духе К. Поппера как непрерывное усовершенствование научных теорий и постоянное расширение ресурсов науки. Более совершенные научные теории отличаются от своих предшественниц большей простотой, или большей общностью, или большей детальностью, или всеми перечисленными качествами одновременно. Что касается создания более совершенных технических объектов, то его показателями могут быть такие характеристики, как большая прочность создаваемых объектов (в сравнении с той, которую имеют их предшественники), или большая надежность, или большая чувствительность (если для объекта существенно быть чувствительным), или большая скорость в выполнении функций (если функции данного объекта должны выполняться быстро), или сочетание вышеназванного. Кроме того, технический прогресс осуществляется за счет сокращения времени, необходимого для производства данного объекта, или благодаря сокращению затрат на его производство. Сколимовски считает, что в каждой области технического знания имеется ключевая категория, определяющая специфику мышления в данной области. Например, в геодезии это точность измерения, в гражданском строительстве – прочность, в машиностроении – производительность. Выделение подобного рода ключевых категорий не означает, что только они определяют развитие техники. Сколимовски подчеркивает, что собственно технические элементы часто рассматриваются в более широких экономических рамках (и притом большое значение могут приобретать эстетические и потребительские качества технических объектов), что усложняет техническую типологию и затрудняет анализ с точки зрения чисто технических категорий. Однако задача философа техники – справляться с такими трудностями, а не избегать их. Структура техники гораздо более сложна, чем готов допустить методолог науки, однако осознание этой сложности и предоставление технике методологической автономии является, по мнению Сколимовски, необходимым условием развития философии техники .

Социально-антропологическому содержанию техники посвящена серия работ французского социолога и философа Ф. Эллюля (1912-1994), в том числе его книги “Техника” (1962), “Техническая система” (1977), “Технологический блеф” (1988). Еще в 50-е годы Эллюль предложил собственный взгляд на Технику (с большой буквы) как на новую среду существования человека, заменившую прежнюю среду – природу. В такой ситуации, считает французский философ, следует говорить не столько о влиянии Техники на экономику, политику или культуру, сколько о том, что политика, экономика и культура находятся в Технике, – а это изменяет все прежние социальные понятия. Основываясь на широком понимании техники (которое включает организационную, и психологическую технику), он утверждал, что сознание современного человека находится во власти технических ценностей, а прогресс и счастье людей мыслятся как достижимые благодаря Технике. Человек больше не является мастером в мире инструментов, утверждает Эллюль. Никто не может выбирать ценности, чтобы дать Технике обоснование или владеть ею. Этого не могут сделать философы, поскольку им не доверяют ни техники, ни масса. Но Техникой не владеют и техники, поскольку все, что они могут делать, – это применять свое техническое знание и мастерство, помогая Технике в ее совершенствовании. Ученые слишком специализированы, далеки от общих идей и так же удалены от дел, как и философы. Политики в демократических обществах подчинены желаниям его частей, заинтересованных, прежде всего, в счастье и благополучии, которое, как они думают, им обеспечит Техника. Что касается отдельных индивидов, то их усилия слишком слабы для решения универсальной проблемы техники. Тем не менее, считает Эллюль, необходимо исследовать условия возможного решения проблем, связанных с техникой. В любом случае, представляется, мы можем выдвинуть следующий тезис. Чем дальше продвигается технический прогресс, тем в большей степени проблемы управления этим прогрессом приобретают этический и духовный характер. В той степени, в какой человек выделяет себя из области материального, овладевает им и умножает средства эксплуатации материального, это перестает быть проблемой лишь человеческих возможностей и пределов и становится скорее проблемой знания о том, какой человек (или группа людей) будет использовать технические средства и какие моральные и духовные качества позволят делать это. В книге “Технологический блеф” Эллюль демонстрирует пессимистический взгляд на технику. Этот взгляд связан не с несомой техникой чрезмерной рационализации жизни, а, напротив, с абсурдностью техники. Эллюль отмечает, что до недавнего времени техническую экспансию можно было представить как модель рациональности, строгости, эффективности, точности, не имеющую в себе ничего абсурдного и противостоящую философии абсурда. Однако развитые за последние десять лет технические средства (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Эллюль считает абсурдным чрезмерно принудительный порядок технического роста, когда производится то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, производится потому, что имеется техническая возможность сделать это. Что касается современных коммуникационных средств, то они, считает Эллюль, служат в значительной степени для передачи “банальностей и пустоты”, поскольку невозможно найти столько интересного, чтобы заполнить все информационные мощности. Однако технические возможности имеются, и их нужно использовать .

Немецко-американский философ техники Г. Йонас считает, что характерной чертой современной цивилизации является отсутствие точки технического насыщения. Если классические цивилизации прошлого сравнительно рано достигали точки технического насыщения, после чего инструменты, технология и цели оставались, по существу, теми же самыми в течение весьма долгого времени, то ни одна из областей современной техники не стремится к точке насыщения, где установилось бы равновесие средств и целей. Напротив, новые средства ведут к новым шагам во всех направлениях, при этом и сами цели становятся подвижными. Новые технологии могут предлагать, создавать и даже навязывать новые цели, о которых раньше никто не помышлял, – просто предлагать их в качестве осуществимых. Йонас утверждает, что техническое изобретение порождает цели, которые затем включаются в социально-экономическую диету, осознаются как жизненная необходимость и ставят перед техникой задачи дальнейшего совершенствования средств для их реализации. Современная техника в отличие от традиционной, считает Йонас, есть предприятие, а не владение, процесс, а не состояние, динамичное наступление, а не совокупность орудий и навыков. Вдобавок к порождению новых целей просто через изобретение средств техника как великое предприятие стремится установить самое себя в качестве трансцендентной цели. В с вязи с этим особое значение приобретает этическая проблематика. В книге “Принцип ответственности” (1979) Йонас рассматривает ответственность в качестве центральной этической проблемы, связанной с развитием современной техники. Предмет, основные сферы, главная задача и специфика философского осмысления техники и технических наук. Когда вместе произносятся слова "философия" и "техника", в обыденном сознании это вызывает удивление. Философия и техника часто воспринимаются как противоположности, первая - как символ теоретического осмысления мира, нечто возвышенное, отдаленное от действительности, вторая - как символ практического освоения мира, нечто приземленное. Однако в этом словосочетании заложен глубинный смысл современной европейской цивилизации и культуры, где теоретическое неразрывно связано с практическим, где философия также важна, как и техника, а техника сама, на высшей ступени ее развития, немыслима без ее глубокого философского осознания. Чтобы определить предмет и объект философии техники, необходимо различать техническое действие, техническое знание и техническое сознание. Результатом технического действия является артефакт, то есть техника в виде технического устройства. Результат технического знания есть техническое действие, направленное на создание артефакта: предписание техническому действию и описание артефакта. Результат технического сознания - выявление места и роли техники, технической деятельности и технического знания в истории и современной культуре. Если техника как техническое устройство (артефакт) - это объект технологии; артефакт плюс техническое действие - объект технической науки (техническое знание описывает технический объект - артефакт -и предписывает техническое действие по его созданию), то техника, техническая деятельность и техническое знание, взятые вместе как феномен культуры, являются объектом философии техники. Предметом же технологии является техническое действие, предметом технической науки - техническое знание, а предмет философии техники составляет развитие технического сознания .

Таким образом, философия техники имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры (объект); развитие технического сознания, рефлектирующего этот объект (предмет). Отсюда, естественно, вытекают и основные сферы философии техники: культура и техника (историко-культурный и социокультурный аспекты); методологические проблемы философии техники, методология технических наук и проектирования; социальная оценка техники и ее последствий;

Инженерная этика

Главная задача философии техники - исследование технического отношения человека к миру, то есть технического миропонимания. При произнесении этих последних слов на ум сразу же приходит ассоциация с технократизмом. Однако философия техники не имеет с ним ничего общего, более того, она противостоит ему и с самого своего возникновения ориентирована на гуманизацию техники. В центре внимания философии техники находятся проблемы смысла, сущности и понятия техники. Смысл техники состоит в том, что она является средством человеческой деятельности (но не призвана заменить ее), а се сущность заключается в усилении "органов" и потенций человека, в том числе интеллектуальных. Из этого формируется понятие техники: в узком смысле - как технического устройства (артефакта), созданного человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач; в широком смысле - как всякого рода ухищрений, характеризующих действие (техника письма, плавания, счета, рассуждения и т.п.), как искусственный или организационный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий это действие. Представление о технике постоянно развивается, как и сама техника. В свою очередь техническое развитие является частью культурного прогресса. Представления о технике эволюционировали от мифологического осмысления в древних обществах до научного изучения техники в современном мире .

Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением человека разумного и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не значит, что в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не была эксплицирована как особая дисциплинарная организация и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение научных знаний в технической сфере. Хотя в технической деятельности передовые для того времени научные знания и применялись (например, у Архимеда), вместе с тем в античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. Рецептурно-техническое знание долгое время противопоставлялось научному знанию, "научное" и "техническое" принадлежали фактически к различным сферам человеческой деятельности. В более ранний период как научное, так и техническое знания были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности. Формирование научно-технического знания и деятельности можно отнести, по нашему мнению, лишь к этапу становления инженерной деятельности, ее выделения из деятельности технической .

1.2Соотношение философии науки и философии техники.

Философия техники и философия науки. Подобно соотношению естественного и искусственного менялось и соотношение науки и техники на различных этапах развития культуры:

а) первые этапы исторического развития человечества характеризуются синкретизмом знания, когда еще нет знания научного или технического;

б) в эпоху античности развитие науки и техники идет практически независимо друг от друга, поэтому "тэхнэ" древних греков стоит ближе к искусству, чем к науке;

в) в эпоху Ренессанса и Новое время наука все более опирается на технический эксперимент, а затем и сама техника - на науку;

г) последующий период характеризуется становлением и развитием технических наук и научной техники;

д) необходимость гуманизации современной техники обусловливает внедрение в ее сферу социально-гуманитарного знания.

Именно эти два последних этапа развития соотношения науки и техники становятся предметом методологического анализа - методологии технических наук, а затем и инженерного, и системного проектирования. Это и есть пункт встречи, пересечения философии техники к философии науки.

Философия техники и история техники. Если рассматривать историю техники не просто как скрупулезное описание совокупности приборов и устройств в разные периоды времени, а как целостную историю социокультурного развития технической и инженерной деятельности, то связь ее с философией техники становится очевидной. Философия техники выступает в этом случае как часть культурологии, а история техники - как часть истории культуры. Однако в отличие от истории техники, опираясь на нее, философия техники призвана также выполнять прогностические функции. Мы обозначим здесь только основные направления ее в этой области:

Философия техники и научная фантастика (лучшая иллюстрация этому - книга Станислава Лема "Сумма технологии");

Философия техники и техническая политика;

Изобретательство и инновационная деятельность как объект теории технического творчества, являющейся важной составной частью философии техники;

Философия техники, инженерное образование и просвещение (изменение технического сознания и структуры инженерной деятельности через образование: передача технологии через образование) .

1.3. Что такое техника? Проблема смысла и сущности техники: «техническое» и «нетехническое»

Понятие «техника» многозначно. Оно происходит от греческого слова «тэхнэ», которое означало умение, мастерство, искусство. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах: 1) как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности; 2) как обозначение совокупности приемов действия, используемых в деятельности. Это может быть техника письма, рисования, техника выполнения физических упражнений и т.д.

Техника развивалась путем моделирования естественных органов человека. С помощью технических средств воспроизводится не структура (устройство) естественных органов, а функция. Ткацкий станок воспроизводит функцию ткача, автомобильный и железнодорожный транспорт воспроизводит функцию передвижения и т.д.

Принцип функционального моделирования лежит в основе развития технических средств.

Еще один важный принцип - принцип дополнения. Он выражается в том, что не только техника дополняет и компенсирует несовершенство человеческих органов как орудий воздействия на природу, но и сам человек в технической системе является в определенном смысле ее дополнением. Чем менее развита техника, тем больше технологических функций вынужден выполнять сам человек. В трудовой деятельности человека важную роль всегда играли не только технические средства, но и применяемые технологии. Техника в XX столетии становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования. Всё возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они - и частные, и общие - концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определенных "срезах" техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники. Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни - дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это - лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Поэтому Фред Бон придает понятию "техника" предельно широкое значение: "Всякая деятельность и прежде всего всякая профессиональная деятельность нуждается в технических правилах". Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства. Это фактически задает границы между "техникой" и "нетехникой", поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия. Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и так далее, поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно. Если техника не сводится к натурально воспринимаемым механизмам, машинам и сооружениям, идей, инженерной деятельности, различных социокультурных условий, то и генезис должен сводится к рациональной реконструкции всех перечисленных компонент. Исходим из того, что одна часть компонент техники (точнее сущность техники) представляет собой различные интеллектуальные образования (знания, идеи, науки), другая часть – это различные виды деятельность (познавательная, практическая, техническая, инженерная, проектировочная), третья – различные социокультурные условия, определившие развитие техники. Четвертая это практически – преобразовательная (предметно-орудийная) деятельность, техническая и инженерная деятельность, научное и техническое знание. Познание и практика, исследование и проектирование. Вся история развития техники есть история последовательного замещения трудовых функций человека техническими средствами .

Природа как совокупность процессов (космических, геологических, климатических, физико-химических, биологических и т.д.), протекающих естественным путем, т.е. вне воздействия человеческой деятельности, существует задолго до возникновения человека; она вечна и бесконечна. В этом смысле природа - необходимая предпосылка возникновения и существования человеческого общества.

Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т.д. Сам человек является продуктом природы, ее частью. Однако он выделяется из природы благодаря труду.

Возникновение общества существенно меняет самое бытие природы в ее отношениях к человеческой деятельности. Развитие общества мы называем прогрессом. Прогресс - это увеличение степени господства человека над природой. Как только возникло общество, оно действительно все время постоянно и неуклонно прогрессирует - это прежде всего касается создания искусственной среды вокруг себя. Развиваются формы жизни, орудия труда, способы обработки земли, получения новых материалов и т.д. Человек не приспосабливается к природе, а преобразует ее в соответствии со своими целями. Это не означает, что природа утрачивает объективный характер своего существования. Ее приоритет сохраняется как в том смысле, что она исторически предшествует обществу, так и в том, что само воздействие человека на природу невозможно вопреки ее законам.

В условиях, когда планета Земля становится единым домом человечества, многие противоречия, конфликты, проблемы могут перерасти локальные рамки и приобрести глобальный общемировой характер. Сегодня важно сознавать неразрывную связь природы и общества, которое носит взаимный характер. Здесь уместно вспомнить слова А.И.Герцена о том, что «природа не может перечить человеку, если человек не перечит ее законам». С одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие. Эти факторы могут ускорять или замедлять темп развития стран и народов, влиять на общественное развитие труда. С другой стороны общество влияет на естественную среду обитания человека. Нет необходимости доказывать, что общественная жизнь находится в постоянном изменении. Немецкий философ начала 19 века Гегель утверждал, что общественное развитие есть движение вперед от несовершенства к более совершенному. Критерии прогресса - в развитии разума, общественной нравственности, что лежит в основе совершенствования всех сторон жизни общества.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего, биологические закономерности выступают как биосоциальные. Это можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи, построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем.

С одной стороны, неверно противопоставлять общество и природу, скажем, сводя развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе к сознанию отдельных людей или же к саморазвитию мирового духа и т.д. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их собственных отношений. Одновременно это есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества. Она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании производства, в конечном счете - в развитии всей материальной и духовной культуры. Так что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может. Их искусственный разрыв и метафизическое противопоставление являются надуманными, не соответствующими действительности.

С другой стороны, было бы неправильно представлять общество как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно-бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание.

Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего, способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления. Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего, биологические и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов общества, касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения, как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.

Выйдя из лона природы, как высшее и специфическое ее проявление, общество не утрачивает с ней связей, хотя существенно изменяет их характер. Связи людей с природой осуществляются главным образом на основе и в рамках их социальной деятельности, прежде всего, производственной, относящейся к области материального и духовного производства.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся, прежде всего, земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т.д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества - от микромира до макро- и мегамира.

Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный мир и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма - Ж.Ж. Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации, которую он характеризовал как порочную, является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой - залог благополучия общества и каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители Нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного направления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш.Монтескье утверждал, что климат, почва и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши». По его мнению, климат и географическая среда определяет «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов.

Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее, роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.

Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы - от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума - ноосферой. Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20-е годы нашего столетия французский ученый Э. Леруа. У истоков же концепции ноосферы - работы великого русского ученого В.И.Вернадского и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена. Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В.И.Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органической, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты. «Все человечество, вместе взятое,- писал Вернадский, - представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом... Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни... ».

Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель - определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

Вернадский писал: «Мы подходим к новой эре в жизни человечества и жизни на нашей планете вообще, когда точная научная мысль как планетарная сила выступает на первый план, проникая и изменяя всю духовную среду человеческого общества, когда ею охватываются и изменяются техника жизни, художественное творчество, философская мысль, религиозная жизнь... Этим путем... область жизни - биосфера быстро переходит в новое состояние - ноосферу... С небывалой быстротой растет наша точная научная мысль и бросает в единую, охватывающую все человечество, духовную атмосферу массу точных знаний о природе...»

На основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. В результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

За последние десятилетия со всей очевидностью выявились неблагоприятные для нас последствия нашего хозяйствования на планете. Прежде был популярен лозунг покорения природы воле и разуму человека. Но вдруг оказалось, что «побежденная» природа грозно мстит победителю: победа над природой опасней поражения.

Наша техническая цивилизация ощутила неприятную отдачу от своих воздействий на природу. И только после этого стали вспоминать слова Вернадского о стихийной неотделимости человека от «той земной оболочки, где может только существовать жизнь».

Каждое общество преобразует географическую среду, используя достижения предыдущих эпох, и в свою очередь, как бы передает ее в наследство будущим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в средства культурно-исторической жизни. Неизмеримое количество человеческого труда израсходовано на преобразование природы. Труд человека вырубил леса для земледельческих угодий, осушил болота, насыпал плотины, основал деревни и города, оплел материки густой сетью дорог и сделал множество других дел. Человек не только переместил в другие климатические условия различные виды растений и животных, но и изменил их.

Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени воздействия общества происходит расширение рамок географической среды и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния.

Таким образом, экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер.

Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем было до этого. Важно понять и принять новые ценностные ориентиры, смысловые установки, создать новый образ человека - в противовес человеку потребителю человека гуманного по отношению к самому себе и природе, без этой глобальной философской перестройки отношений в системе «Человек – Природа» все меры экономического, экологического, научно-технического характера будут иметь лишь частное значение и не смогут стать сколько-нибудь серьезным препятствием на пути надвигающейся экологической катастрофы. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли". Нужно отметить, что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. течением так называем русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.

В XIX веке, по мере обострения экологической ситуации, в разрешение проблемы гармонических взаимоотношений Человека и Природы втягивалось все большее число философов и ученых. Возникли даже новые отрасли знаний: философия экологии, социоестественная история, рожденные на стыке естественных и гуманитарных дисциплин, что было вызвано масштабностью и разноплановостью проблемы.

Итак, нравственно-философские принципы технократической цивилизации, нацеленные на дальнейшее и все большее увеличение власти Человека над Природой, оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и в наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка, прежде всего, человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

Не имея возможности рассмотреть полностью основные этапы эволюции философских взглядов на эту проблему, все же остановимся на основных попытках ее решения в ХIХ веке, которые имеют опосредованную проекцию и на день сегодняшний. ХIХ век по праву можно назвать веком выдающихся научных открытий. Создание эволюционной теории Дарвина привнесло и в биологию, также как в механику и физику, идеи движения и развития. Именно в середине ХIХ века, то есть в то время, когда создавалась теория происхождения видов, было установлено второе начало термодинамики, и понимание его значения для физики совпало с утверждением дарвинизма. Во второй половине ХIХ в. произошло очевидное размежевание наук на точные, естественные и общественные. И все эти дисциплины развивались отдельно. Считалось, что каждая из 3-х сфер нашего мира существует каждая сама по себе, и, во всяком случае, подчиняется своим собственным законам. Однако, в том же ХIХ в. начали формироваться и иные тенденции. Они шли, главным образом, от философии и религиозного мышления. Еще Кант обратил внимание на противоречие в той картине мира, которая сложилась к XVIII в.: Космос, Вселенная сами по себе и феномен человека сам по себе. В такой постановке очень многое оказалось за кадром научного мышления. Еще более резко сказал об этом И. Одоевский: "Европейский рационализм подвел нас к воротам истины, но открыть он их не сможет".

И вот в России во второй половине ХIХ в. возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь русским космизмом. Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких, как И. Киреевский, Вл. Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренский, Н. Лосский; а в литературе – Л. Толстым, Ф. Достоевским. Оно не было школой в строгом научном понимании этого слова. Это было именно умонастроение широких кругов русской демократической интеллигенции. Вот его основные черты:

Человек - основная часть Природы;

Человека и Природу не следует противопоставлять друг другу; а рассматривать их надо в единстве;

Человек и все, что его окружает - это частицы единого, Целого;

Ответственность Разума перед Природой. К течению русского космизма были близки многие естествоиспытатели и ученые (К. Циолковский, Д. Менделеев, И. Сеченов и др.) Несмотря на всю пестроту этого течения мысли, именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, между Человеком и окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового правопорядка, актуальность которого возросла в наше время на фоне грандиозных достижений естественных наук, техники и технологий. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества - необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода.

За 80 лет до Печчеи и Форрестера,- людей, бесспорно, занимательных, - Н.Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца". В понимании Федорова власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф. Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, a попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата.

Сочинение Н. Федорова, которое было процитировано, так и называется "Философия общего дела". Его в целом можно рассматривать как один из идейных источников современной системы взглядов о коэволюции общества и природы. Несмотря на религиозный характер сочинения, основное его содержание - это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях человека и окружающей среды. "Власть над природой" в понимании Федорова, это, по существу, и есть коэволюция биосферы и человека. Но для ее обеспечения нужны новые знания и новая нравственность - вот основной мотив федоровских работ и всего того направления мысли, которое мы называем русским космизмом. Современное отношение и к этому течению вообще, и к учению Федорова, в частности, далеко не однозначно. Ряд ученых и философов считали подобные идеи не более чем утопией, никоим образом не воплотимой в реальной жизни. Однако нужно отметить, что анализ подобных учений с точки зрения только исключительно рационалистической, попытка уложить идеи русского космизма в прокрустово ложе "рационального подхода" не оправдывают себя изначально. Несмотря на кажущийся утопизм и религиозный характер, течение русского космизма содержит в себе достаточно интересных идей, которые, конечно, нужно критически осмыслить и развивать, применительно к условиям современного общества.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В. И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900 г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос – вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы ХIХ в. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразуюшую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского - об автоэволюции Человека. Важным путем развития человека является путь его саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а остановившись - погибло. Это положение Вернадского о возможностях и необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения о ноосфере. Неизбежность дестабилизации биосферы за счет производства чуждых природе соединений и порождаемых ими геохимических реакций констатировал ученик В. И. Вернадского академик А. Е. Ферсман. В результате осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Воронцов, А.В. Яблоков, Н.В. Лазорев, Д. Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский клуб", "Global change", "Геосфера-биосфера" и др. Каждая из этих программ, вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.

Современные философы получили в наследство многоплановые разработки философских отношений Человека и общества к природе. Но сама разноплановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее составляющих, поиски комплексных выходов из нее, такова задача, стоящая сегодня, в конце XX века, перед современными философами и учеными.

Итак, на пороге III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический вызов", возникший перед цивилизацией XX века. Если в 70 годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в 80 годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и регионального масштаба, то в 90-х годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации XXI века.

Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда, отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизация доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

На этот счет существует масса различных точек зрения. Картезианский подход к отношениям в системе «Человек - Природа» позволил человечеству считать, что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь неодушевленную совокупность ископаемых, - богатств, которые мы вольны эксплуатировать, как захотим. Это коренная ошибка восприятия и привела нас к сегодняшнему кризису.

Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот - сам человек".

Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако, это крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о как можно более широкой экологизации общественного сознания. Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни (теоретическое и обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология) общественного сознания.

Экологическое сознание - важнейший компонент экологической культуры, объединяющий все виды и результаты материальной и духовной деятельности людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества.

Потребность в формировании экологической культуры как решающего фактора в гармонизации отношений общества и природы становится в настоящее время все более актуальной. «Экологическая культура,- отмечает П. Проскурин, - должна стать у нас делом государственным. Пока эта культура не будет доведена до каждого из нас, до тех пор толку не будет». Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание. Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого человека на всех этапах его жизни глубоких и прочных экологических знаний, целостных представлений о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы в жизни общества и человека, необходимости и значимости ее охраны и рационального использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние окружающей среды

Конечная цель такого образования заключается в том, чтобы представить населению возможность понять сложный характер окружающей среды и необходимость для всех стран развиваться таким образом, чтобы это согласовывалось с окружающей средой. Подобное образование должно также содействовать осознанию человечеством экономической, политической и экологической взаимозависимости современного мира, с тем чтобы повысить чувство ответственности всех стран, что станет предпосылкой для решения серьезных проблем окружающей среды на глобальном уровне.

Интересно проследить, как расширилось проблемное поле философии экологии. В начале это были постановки вопросов о необходимости регуляции преобразующей деятельность человека, о пределах роста производства, основанного на все расширяющемся потреблении природы. Уже в 70-х годах в работах Римского клуба были довольно четко обозначены сценарии возможной экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современная цивилизация. Выход виделся на пути ограничения вещественно-энергетического потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое равновесие биосферы. Идеалами были провозглашены переход к экологически чистым технологиям, отказ от технократического отношения к природе и человеку.

Но в этой связи возник новый комплекс проблем, касающихся условий, возможностей и путей реализации этого идеала. Возможно ли ограничение потребления природных ресурсов при увеличивающемся демографическом давлении? Как соотносятся идеи свободы, демократии, принципы рыночной экономики с требованиями ограничения непрерывного роста производства и потребления? Как должна измениться структура ценностей технократической цивилизации, до сих пор ориентированной на расширение масштабов преобразования природы? Какие новые нравственные императивы и правовые нормы должны быть выработаны, чтобы обеспечить экологическое выживание человечества? Современные исследования глобального кризиса выявили его природу как кризиса машинной стадии цивилизации, поставившей, однако, под угрозу существование человечества вообще.

Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, "расчистить им место", критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. И это также является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на исчерпывающую xapaктеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы современного массового экологического сознания.

Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако, единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества - это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы "Природа - Общество". Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние.

Догма 2. Экологические проблемы - порождение современного мира; еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга "назад к природе". Причина возникновения этой догмы - некритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер.

Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники, наряду с полезным эффектом, дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика - солнечная дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование научновыверенного экологического императива в мышлении каждого человека необходимое условие выживания человечества

Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие.

Проблемы затрагивают интересы человечества как единого целого. Признание экологического интереса приоритетным перед политическим, экономическим и военным отвечает общечеловеческим ценностям, т.е. высшим ценностям жизни и культуры. Так экология органически связывается с нравственностью. Защита природы, защита окружающей среды - с гуманностью. Древний принцип "ахимсы" как принцип благоговения перед жизнью оказывается определяющим основанием во взаимоотношениях Человека, Общества и Природы как среды обитания людей.


Похожая информация.


Поделиться с друзьями:
Похожие публикации