Проблемы развития европейского союза. «Актуальные проблемы развития Евросоюза

Сегодня ЕС – это объединение почти 30 стран Европы в единый евросоюз с единой валютой (евро) и ее судьба напрямую зависит от судьбы этого союза. Об этом и пойдет речь в новой статье, что будет с евро и ЕС в будущем и чего ожидать от этого нам?

Зона Евро — объединение 17 стран Ев­ропы, использующих единую валюту — со­всем недавно и в связи с мировым финан­сово-экономическим кризисом подверглась весьма серьезному испытанию, которое об­нажило некоторые слабые стороны и про­тиворечия европейской валюты, способные при определенных условиях создать весь­ма значительные проблемы для ее функ­ционирования и процессов дальнейшей эк­спансии в мировом экономическом про­странстве.

Речь идет о том, что государственный долг некоторых стран Зоны вышел за пре­делы, которые являются приемлемыми. В результате возникла угроза их дефолта, что не могло ни отразиться в негативном пла­не на отношении субъектов мировой хо­зяйственной деятельности к единой евро­пейской валюте. Наметилась тенденция падения евро. Чтобы она не превратилась в обрушение валюты, надо было предпри­нять какие-то меры. В СМИ, а также на уровне высших чиновников аппарата Ев­росоюза, в правительственных кругах стран Запада началось обсуждение вариантов выхода из кризиса. Разброс мнений был достаточно широк. В том числе заговорили о возможных формах дезинтеграции Зоны: исключении из объединения экономичес­ки слабых стран, выходе из него государств-лидеров Западной Европы и даже о рос­пуске Зоны и возвращении стран-членов к национальным валютам.

Конечно, разговоры о возможной лик­видации в ближайшее время зоны евро едва ли можно назвать серьезными. Пока нет никаких признаков того, что Зона прекра­тит свое существование. Было бы не пра­вильным считать также, что ее могут покинуть отдельные высокоразвитые страны, в частности Германия или Франция. Ведь они были инициаторами создания объединения, и следует в связи с этим полагать, что ее формирование и развитие отвечает их ко­ренным экономическим и политическим интересам. В то же время, на мой взгляд, вполне обоснованным было бы решение о сужении поля валютной интеграции за счет выхода из валютного объединения некото­рого числа его стран-участниц, попавших в тяжелое финансовое положение. Такой выход в некотором отношении явился бы полезной мерой в плане усиления в перс­пективе мировых позиций единой европей­ской валюты, преодоления самими этими странами долгового кризиса и неустойчи­вого финансового состояния, балансирую­щего на грани дефолта.

Дело в том, что одна из главных при­чин, которая породила финансовые пробле­мы этих стран, связана с особенностями самого валютного объединения, со сложив­шейся здесь системой межгосударственных отношений, которая содержит противоре­чие, создающее условия для возникнове­ния финансовых дисбалансов, а следова­тельно, и для появления объективных при­чин выхода из Зоны некоторых наиболее слабых экономик.

Суть противоречия состоит в том, что в рамках валютного объединения единая валюта и единая денежно-кредитная поли­тика применяются по отношению к стра­нам, которые сохраняют свою финансово-экономическую обособленность. Это озна­чает, с одной стороны, что функциониро­вание единой валюты и применение единой денежно-кредитной политики, проводимой Европейским центральным банком, осуще­ствляются так, будто объединение представ­ляет собой одно государство, в интересах которого используется евро. С другой стороны, в сфере публичных финансов про­является тот факт, что Зона — не единое государство, а состоит из множества отдель­ных государственных образований. Причем каждое из них имеет свою собственную финансовую, налогово-бюджетную систему, результаты функционирования которой во многом определяются уровнем экономичес­кого развития, особенностями хозяйств, действующих в границах его территории, их конкурентоспособностью. В результате использование единой валюты и единой денежно-кредитной политики для некото­рых стран объединения вместо пользы мо­жет принести существенный вред.

В самом деле, функционирование еди­ной валюты усиливает конкуренцию меж­ду компаниями стран Зоны, делает ее бо­лее жесткой и разрушительной, поскольку упраздняет саму возможность применения более слабыми в экономическом отноше­нии государствами защитной валютной политики на основе снижения реального курса национальной валюты. В силу осо­бенностей единой монетарной политики эти государства лишаются также возможностей самостоятельно оперировать инструмента­ми денежно-кредитной политики, в част­ности поддерживать в зависимости от не­обходимости и конъюнктуры национальные предприятия кредитными ресурсами за счет расширения рефинансирования экономики. И то, и другое является предпосылкой для нарастания финансовых трудностей слабых в конкурентном отношении государств.

Следует особо подчеркнуть, что ука­занное противоречие имеет институцио­нальный, а не конъюнктурный характер. Это — противоречие между элементами ус­тановленного здесь экономического поряд­ка, базовыми структурами действующей экономической системы. А следовательно, оно может быть ликвидировано только пу­тем изменения данного порядка, приведе­ния в соответствие элементов и структур: либо за счет движения вперед к более вы­сокой степени интеграции, т. е. прежде все­го к созданию единого бюджета, превраще­нию государственных финансов отдельных стран в общие ресурсы Еврозоны, либо в результате возвращения стран к нацио­нальным валютам и обособленным в рамках каждого государства системам монетар­ного регулирования.

Но и в рамках действующей системы можно было бы, конечно, поддерживать до­статочно долго условия, при которых про­тиворечие не принимает острые, отрицатель­ные формы проявления, не приводит к на­растанию финансовых проблем для отдель­ных стран-участниц Зоны. Для этого надо было бы сделать конкуренцию внутри Зоны менее разорительной. Такое было бы, на мой взгляд, возможно при соблюдении хотя бы одного из двух условий:

1) наличия до­статочной совместимости, взаимодополня­емости интегрирующихся в Зоне экономик;

2) отсутствия существенных различий меж­ду уровнями экономического развития, уровнями конкурентоспособности стран-участниц.

Действительно, первое условие, взаи­модополняемость, или разделение труда между участниками объединения, позволя­ет избегать масштабной негативной конку­ренции и подключать даже слаборазвитые экономики к эффективному экономическо­му сотрудничеству, что обеспечивает им высокие темпы роста производства и экс­порта и, как следствие, дает возможность добиваться положительных значений торго­вых и финансовых балансов. Второе усло­вие — участие в Зоне примерно равных по уровню экономического развития и произ­водительности труда государств — с одной стороны, не дает конкуренции «убивать» национальные производства в силу их вы­сокой конкурентоспособности, а с другой стороны, открывает широкие горизонты для их развития путем обновления продуктов и совершенствования технологий во всех стра­нах-участницах, что позволяет сохранять в отношениях между ними определенное тор­говое и платежное равновесие, не допускать наращивания внешних и внутренних госу­дарственных и корпоративных долгов.

Слабость Еврозоны состоит в том, что здесь и первое, и второе условие в полной мере не соблюдается. Взаимодополняемость производств и высокая конкурентоспособ­ность присущи в большой степени высоко развитым странам Западной Европы, эко­номическая интеграция которых началась довольно давно, после второй мировой вой­ны, и осуществлялась поэтапно от простых форм к более сложным, что позволило по­степенно адоптировать их национальные хозяйства друг к другу. Что касается стран, относительно недавно присоединившихся к европейским интеграционным процессам (к таким государствам можно отнести Гре­цию, Португалию, Испанию, а также прак­тически все страны Центральной и частич­но Восточной Европы, входившие прежде в советский блок), то они, во-первых, име­ют по сравнению со странами-лидерами Евросоюза низкий уровень конкурентоспо­собности, а во-вторых, не смогли пока за­нять (за некоторыми исключениями) дос­тойного места в системе европейского раз­деления труда.

Иными словами, в Евросоюз, а затем и зону евро принимаются страны, эконо­мика которых здесь подвергается значитель­ным шоковым воздействиям, а сами эти страны становятся в известном смысле по­тенциальными кандидатами на дефолт. Та­кова официальная политика Евросоюза: она не принимает во внимание весьма важные для поддержания жизнеспособности Зоны экономические особенности кандидатов. Действительно, соответствие критериям, которым (согласно решению, принятому на заседании Европейского совета в 1995 г.) должны отвечать кандидаты в Евросоюз и Еврозону при приеме их в эти организа­ции, совершенно не гарантирует того, что новые страны-члены после начала исполь­зования единой валюты будут конкурен­тоспособны на рынках Еврозоны и быстро найдут достаточно широкую нишу в постав­ках товаров на эти рынки. К этим критери­ям конвергенции, как известно, относятся:

• дефицит государственного бюджета страны-кандидата не должен превышать 3% от ВВП;
• государственный долг должен быть менее 60% от ВВП;
• уровень инфляции не должен пре­вышать более чем на 1,5% среднюю инфля­цию, рассчитанную на основе показателей трех стран, имеющих ее наименьшие зна­чения в ЕС;
• уровень процентных ставок по дол­госрочным кредитам не должен превышать более чем на 2% соответствующий средний показатель этих стран;
• соблюдение, по крайней мере, в те­чение 2-х лет установленных в Евросоюзе пределов колебаний валютного курса на­циональной валюты по отношению к ва­люте других стран-членов ЕС.

Особенность этих критериев состоит в том, что все они требуют от стран-канди­датов соблюдения некоего «финансового здоровья» на момент вступления в Зону. Казалось бы, тем самым Еврозона обеспе­чивает на будущее свою финансовую ста­бильность. На самом же деле о такой ста­бильности можно говорить только, если принимать во внимание лишь краткосроч­ную перспективу. В долгосрочном же пла­не соблюдение финансовой стабильности может стать проблемой.

Во-первых, достижение «финансового здоровья» в краткосрочном плане возмож­но для любой, в том числе и для самой сла­бой национальной экономики. Поэтому принятые в соответствии с финансовыми критериями в Зону подобные страны впос­ледствии в полной мере могут проявить и проявляют свою несостоятельность, в том числе и в финансовом отношении. Во-вто­рых, после вступления страны в валютное объединение степень обязательности вы­полнения требований критериев резко сни­жается. Ослабляется также мотивация к поддержанию высоких параметров финан­совой стабильности, которая была харак­терна до вступления и которая основыва­лась на стремлении во чтобы то ни стало сделать «своей» европейскую валюту и та­ким образом, хотя бы формально, прибли­зиться к статусу высокоразвитой европей­ской страны. В-третьих, и это самое глав­ное, до вступления в Еврозону страны-кан­дидаты находятся в иной, чем после вступления, экономической среде, и те ин­струменты и методы, которые им позволя­ли ранее соблюдать критерии интеграции, могут уже не работать в условиях единого валютного пространства.

Особенность этой среды, как мы уже отмечали, состоит в том, что для нее харак­терны совершенно открытая, ничем ни ограниченная конкуренция, а также отсут­ствие возможностей и прав у государств осуществлять финансовую и иную поддер­жку недостаточно конкурентных секторов национального хозяйства. В этих услови­ях, дабы оградить Еврозону от потенциаль­но проблемных государств, руководство Евросоюза должно было бы установить в качестве критериев интеграции не финан­совые и, в известной мере, конъюнктурные показатели, а более фундаментальные вещи: уровень экономического развития и кон­курентоспособности национальной эконо­мики, а также степень вовлеченности стран в европейское разделение труда. Впрочем, если бы такие критерии были использова­ны, то в Евросоюзе и Еврозоне мы не уви­дели значительного числа тех стран, кото­рые в настоящее время так гордятся своей причастностью к объединенной Европе.

А это, по всей видимости, не соответ­ствует интересам лидеров Евросоюза. По­этому в валютной зоне еще долгое время будут существовать значительные различия в уровнях экономического развития отдель­ных стран и несоответствие их нацио­нальных экономик структуре спроса на ев­ропейском рынке. Отсюда перекосы торго­вых балансов внутри объединения в пользу ведущих экономик — с ними периферийные экономики не способны в полной мере кон­курировать и по этой причине вынуждены уступать им (полностью или частично) свои национальные рынки товаров и услуг. В ре­зультате происходит нарастание дефицита платежного баланса, государственного бюд­жета, корпоративных и государственных долгов отстающих в экономическом плане государств. В конечном счете, возникает уг­роза дефолта со всеми негативными послед­ствиями как экономического, так и социаль­ного характера.

Именно такая ситуация еще до начала мирового финансового кризиса складыва­лась в зоне евро, что подтверждают дан­ные международной статистики. Обратим­ся к анализу этих данных.

Именно страны зоны евро, кото­рые испытывают в настоящее время серь­езные финансовые трудности и о которых больше всего говорят как о кандидатах на государственный дефолт, имеют наиболь­шее общее отрицательное сальдо торгового баланса. Так, внешнеторговый дефицит Гре­ции в 2007 г. достиг 9,6% к ВВП этой стра­ны, Португалии — 8,2, Испании — 7,6%. При этом значительный вклад в такие негатив­ные результаты внесла торговля в рамках самой Зоны, где отрицательное сальдо ба­ланса Греции составило 6,6%, Португалии — 6,7, Испании — 3,1%. Другими словами, перекосы в обмене результатами деятель­ности этих стран, их недостаточная конку­рентоспособность проявляются прежде все­го в пределах валютного объединения.

По иному выглядят здесь страны-ли­деры, сумевшие нарастить торговый про­фицит в результате использования своих конкурентных преимуществ. Германия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды — четверка государств, сумевших извлечь максимум пользы из своего участия в Зоне. Для них ничем не ограниченная в ее рам­ках конкуренция, очевидно, послужила весьма благоприятным условием развития.

Торговый дефицит ведет к оттоку евро из страны. В результате возникают бюджет­ные и долговые проблемы. Хотя влияние торговых дисбалансов на финансы не все­гда возможно точно определить статисти­чески из-за множественности факторов, отражающихся на финансовом положении любого государства, все же определенную корреляцию здесь можно обнаружить, и в особенности для стран, находящихся в наи­более сложной ситуации.

В 2009 г., когда мировой финансовый кризис достиг своего апогея, почти все стра­ны (в том числе Германия и Франция) име­ли достаточно высокий уровень дефицита государственного бюджета, превышающий установленный в Еврозоне предел в 3 % по отношению к ВВП. Однако самый высо­кий его уровень наблюдался в Греции, Ис­пании, Португалии и Ирландии. Среди этих стран наиболее проблемной оказалась Гре­ция, поскольку дефицит бюджета здесь до­вольно длительный период существенно превышал норматив. В результате был на­коплен значительный государственный

долг. На этой основе, а также в связи с низким доверием частных инвесторов к слабой греческой экономике возникли про­блемы с финансированием долга за счет ресурсов рынков капитала. Появилась не­обходимость в оказании помощи Греции путем вливания средств нерыночными фи­нансовыми структурами Евросоюза, а так­же межгосударственными финансовыми организациями мирового масштаба.

Уровень долга государств Еврозоны характеризуется следующими данными. Именно Греция являет­ся в Еврозоне главным должником. Сумма долговых обязательств Греции перед част­ными инвесторами, другими государствами и международными финансовыми органи­зациями составила в 2009 г. непомерно вы­сокую величину -125% к ВВП, более чем в 2 раза превысив установленный в Зоне пре­дел в 60% к ВВП. В абсолютном выраже­нии ее долги составили почти 300 млрд евро, из которых 53 млрд требовалось выплатить в 2010 г. Проблема усугубляется еще и тем, что долговые проблемы Греции имеют зас­тарелый характер: с 2000 г. страна неизмен­но имела чрезвычайно высокую задолжен­ность, превышающую 100%-й уровень. А это свидетельствует о том, что долговой кризис Греции мало связан с мировой рецессией. Он обусловлен фундаментальными посто­янно действующими причинами. И эти при­чины коренятся в относительно низкой эф­фективности и конкурентоспособности на­циональной экономики.

В соответствии с некоторыми прогно­зами, с проблемой надвигающегося дефол­та могут столкнуться также другие назван­ные ранее страны Еврозоны, и прежде все­го Португалия.

По-иному обстоит дело в Ирландии. Ее финансовые проблемы целиком обус­ловлены мировым кризисом и вовлеченно­стью государства в финансирование ипо­теки. В результате страна имела в 2008 и 2009 гг. второй по величине из стран Еврозоны дефицит государственного бюджета. В то же время в предшествующие годы де­фицит не превышал нормативных значе­ний. В результате и государственный долг Ирландии не выходил за рамки, установ­ленные в Евросоюзе, и колебался последние 10 лет в пределах 20-45%. Более прочное финансовое положение Ирландии объясня­ется высокой конкурентоспособностью ее экономики. В этой области она постепен­но приближается к лидерам Еврозоны, а по некоторым критериям уже превосходит их.

Как видно, накануне кризиса Ирлан­дия имела даже несколько более высокую производительность труда в сравнении со средним ее уровнем и являлась в то же вре­мя безусловным лидером в экспорте высо­котехнологических товаров. Совершенно иное положение сложилось в Южной Ев­ропе, включая Италию. Здесь показатели почасовой производительности труда — за­метно ниже средних. Существенно меньше также (в 2-3 раза), чем в ведущих странах объединения, и часть экспорта, относящая­ся к высокотехнологической продукции. В результате, в целом, Юг Европы проигры­вает в конкуренции Северу, что и является одной из причин обострения его финансо­вых проблем.

Отмеченное обстоятельство нередко игнорируется (в лучшем случае относится ко второму плану анализа) даже в весьма серьезных исследованиях, посвященных европейской интеграции. Чаще превозно­сятся известные преимущества Зоны, с ко­торыми связывают создание благоприят­ных условий для экономического роста и совершенствования на этой основе соци­альной среды. Среди этих преимуществ, как правило, называется снижение пред­приятиями и покупателями трансакцион-ных издержек за счет использования рас­четов в единой валюте. Отмечается также, что Зона позволяет уменьшить волатиль-ность валютного курса, поддерживаемого мощью единого центрального банка и зна­чительными объединенными валютными резервами, а это обеспечивает выигрыш компаниям, ориентированным на внешне­экономическую деятельность. И наконец, валютное объединение дает также возмож­ность улучшать доступ корпораций к ин­тегрированному европейскому рынку ка­питалов и удерживать на довольно низ­ком уровне инфляцию путем проведения довольно жесткой единой для всех стран денежно-кредитной политики.

Все эти преимущества, конечно, игра­ют свою роль, но в определенных преде­лах. Ведь нельзя забывать и о том, что они дают эффект тогда, когда страна обладает конкурентными производственными ком­плексами. Государства, где конкурентоспо­собность недостаточная, единая денежно-кредитная политика, как уже было сказа­но, превращается в неблагоприятный фак­тор, поскольку не позволяет таким странам самостоятельно манипулировать валютным курсом и процентными ставками с целью защиты отечественного производства, сти­мулирования экономического роста и про­ведения структурных преобразований.

В наиболее выгодных конкурентных условиях в зоне евро находится Германия. Среди ведущих стран Евросоюза (см. табл. 4) она существенно не выделяется ни с точки зрения почасовой производитель­ности труда, ни по параметру доли высо­ких технологий в экспорте продукции. Но ей удалось создать конкурентные преиму­щества и по отношению к Франции, и к другим странам Зоны за счет относитель­ного снижения производственных затрат, связанных с расходами корпораций на ра­бочую силу. Иными словами, здесь с сере­дины 90-х годов прошлого века при актив­ном посредничестве правительства был ус­тановлен некий компромисс между пред­принимателями и наемными работниками. Заработная плата в производственном сек­торе, по существу, не возрастала; в обмен на это корпорации не выводили свои про­изводства за границу. В результате за пос­ледние 10 лет конкурентоспособность не­мецких товаров и услуг увеличилась на 25% по сравнению с другими странами зоны евро. Следствием этого стал тот факт, что с 1996 по 2008 г. рост объема экспорта из Германии увеличивался в два раза быст­рее, нежели экспорт всех государств Евро-зоны. Германия стала крупнейшим миро­вым экспортером и уступает сегодня лишь Китаю. Ее вес на общем рынке еврозоны возрос с 1995 по 2009 г. с 25 до 27%. За это время доля Франции сократилась с 18,5 до 12,9%, а доля Италии — с 17 до 10%.

Другим результатом этого процесса стало то, что в условиях снижения произ­водственных издержек и высокой конку­рентоспособности у Германии нет особой заинтересованности в снижении стоимос­ти евро. Сложившийся в еврозоне преиму­щественно завышенный ее курс пока не угрожает внутреннему производству ФРГ и в то же время позволяет удешевлять им­порт сырья, оборудования, предметов по­требления, осуществляемых из-за пределов валютного объединения, т. е. добиваться снижения издержек еще и таким путем. Вместе с тем завышенный курс, конечно, создает проблемы в конкурентоспособнос­ти слабым экономикам Еврозоны и по от­ношению к странам, находящимся вне ее границ. В результате торговой экспансии ряда быстро прогрессирующих компаний развивающихся стран они вынуждены ус­тупать последним свои позиции как на внутреннем, так и мировом рынке.

Возникает законный вопрос: возмож­но ли изменение ситуации в этом регионе мира? Способны ли менее развитые пери­ферийные страны зоны евро, и прежде всего Греция и Португалия, по показателям кон­курентоспособности своих товаров прибли­зиться к уровню европейских лидеров? Теоретически, конечно, способны. Сумела же когда-то довольно отсталая Ирландия в основном решить эту проблему, правда, не без помощи американского капитала, раз­местившего на ее территории ряд высоко­технологических производств. Однако бы­стро осуществить необходимые изменения в ближайшее время, видимо, не удастся, поскольку для этого придется не только проводить кардинальные экономические реформы, перейти к новой модели разви­тия экономики, но и во многих случаях изменить традиционный образ жизни, на что, конечно, потребуется много времени.

Не способствует также решению про­блем периферии Зоны и современная конъ­юнктура на мировых рынках капитала. Дви­жение производительного капитала сегод­ня в большей степени ориентировано на вложения в быстро расширяющиеся эконо­мики развивающихся стран, обеспечиваю­щих низкие издержки при производстве довольно качественной, а теперь уже и вы­сокотехнологической продукции. Не пос­леднюю роль в этом играет относительно низкая стоимость рабочей силы в странах с развивающимися рынками. Что касается Еврозоны, то даже ее периферийная часть в основном не способна конкурировать в привлечении таких инвестиций. Во-первых, из-за сложившихся здесь довольно высо­ких стандартов уровня жизни, а во-вторых, по причине завышенного курса евро, кото­рый делает расходы иностранных инвесто­ров в европейской валюте, связанные с ка­питальными вложениями, более обремени­тельными.

Из всего сказанного выше можно сде­лать следующие выводы. Участие в зоне евро особенно благоприятствует тем странам, ко­торые имеют неоспоримые конкурентные преимущества перед другими странами-участницами. Для них упразднение барье­ров, ограничивающих конкуренцию, способ­ствует быстрому завоеванию рынков менее развитых стран, вытеснению неконкурентос­пособных производств последних и росту собственной экономической мощи. Это ухудшает финансовое положение перифе­рийных государств, усиливает безработицу, которая частично ложится дополнительным бременем на государственные бюджеты, ча­стично ведет к увеличению эмиграции ра­бочей силы, обеспечивая трудовыми ресур­сами возрастающие потребности расширя­ющихся секторов экономики в странах-ли­дерах Зоны. Таким образом, выигрыш одних участников валютного объединения обора­чивается проигрышем для других, что, по нашему мнению, и является фактором, ко­торый ослабляет единство Зоны, усиливает присущие ей коллизии. Возрастают предпо­сылки ее дезинтеграции.

Что может предпринять Евросоюз для того, чтобы не допустить дезинтеграции? Кардинальное решение состояло бы в лик­видации того противоречия, о котором речь шла в начале статьи. Для этого надо было бы упразднить финансово-зкономическую обособленность отдельных стран объедине­ния, т. е. сформировать единую систему финансов, соответствующую использова­нию единой валюты. Речь идет о превра­щении зоны евро в одно государство феде­ративного типа (некие Соединенные Шта­ты Европы), в котором единая валюта была бы дополнена единым полноценным бюд­жетом и был бы узаконен дотационный характер более слабых национальных эко­номик, подобно тому, как в настоящее вре­мя отсталые регионы во Франции или Гер­мании дотируются путем перераспределе­ния бюджетных доходов страны.

К такому повороту событий, однако, Еврозона не готова. Сильные страны не собираются субсидировать слабые. Они поглощают рынки и доход, который в слу­чае защиты этих рынков могла бы полу­чать периферия, но не намерены делиться с ней этим доходом. Об этом свидетель ствуют многочисленные высказывания ру­ководителей ведущих стран Западной Ев­ропы, а также весьма скудный и, по суще­ству, не увеличивающийся по отношению к совокупному ВВП объединенный бюд­жет Евросоюза, составляющий многие годы по отношению к этому агрегату около 1%. Не содержат никаких обнадеживающих в этом плане положений и программы раз­вития объединения. Да и настроение насе­ления ряда государств, отвергнувшего в процессе голосования проект Конституции ЕС, которая могла бы быть реальным ша­гом на пути к федеративному устройству Европы, говорит о многом. Еще более при­зрачными следует считать и возможности создания федерации в более отдаленной перспективе, если учитывать усиливающи­еся в Западной Европе националистичес­кие тенденции.

Менее радикальным путем является оптимизация зоны, которая бы состояла в том, чтобы вывести из состава его участ­ников относительно слабые в экономичес­ком отношении государства. Но и этот путь невозможен в ближайшее время по ряду причин. Во-первых, потому, что юридичес­ки не прописаны правила выхода из Зоны, поскольку до сих пор в этом не было ника­кой необходимости.

Во-вторых, такой выход означал бы в некотором плане провал политики Евросо­юза, стремящегося объединить как можно большее число европейских стран, незави­симо от уровня их экономического разви­тия, в том числе привязать к себе государ­ства ЦВЕ, которые находились прежде в политической и экономической орбите Со­ветского Союза, а значит и России. Начало попятного движения создало бы совершен­но иную политическую атмосферу в Евро­пе, показало бы, что интеграция вовсе не является необратимым явлением и что, в принципе, возможна при определенных ус­ловиях ее частичная или даже полная де­зинтеграция в форме возвращения отдель­ных государств к самостоятельной денеж­но-кредитной политике и собственной ва­люте.

В-третьих, оптимизация экономически не выгодна странам-лидерам Евросоюза, поскольку в результате увеличились бы затраты локализованных на их территории компаний, связанные с торговой экспанси­ей на периферии.

В-четвертых, сами страны периферии не готовы к тому, чтобы ставить вопрос о выходе из Зоны и Евросоюза. Хотя для тех государств, которые не выдерживают кон­куренции и имеют значительные балансо­вые дефициты, вполне было бы уместным отказаться от участия в валютном объеди­нении. При этом комплекс факторов удер­живает их от такого шага. Здесь и пропа­гандистская роль собственных и междуна­родных СМИ, показывающих в основном позитивную роль объединения. И позиция правящих элит периферии, связавших свои политические и экономические интересы с политическими кругами Запада и крупным европейским капиталом. И все еще суще­ствующие в чем-то наивные надежды насе­ления на то, что участие в Евросоюзе и ис­пользование единой валюты позволит бы­стро достичь такого же уровня жизни, как в Германии или во Франции, не понимаю­щего, что это достижение зависит прежде всего от экономического роста, на который объединение может оказывать и отрицатель­ное влияние из-за неконкурентоспособно­сти отставших в экономическом плане го­сударств и возможной неадекватности еди­ной денежно-кредитной политики конкрет­ным условиям их развития.

Таким образом, вполне обоснованным является предположение о том, что в обо­зримой перспективе не произойдет ни воз­никновения «Соединенных Штатов Евро­пы», ни оптимизации зоны евро, а будут применяться (и уже применяются, как из­вестно) паллиативные меры, с одной сторо­ны, не нарушающие финансово-экономичес­кую обособленность стран-участниц Зоны, а с другой стороны, не касающиеся вопро­сов выхода из нее тех или иных государств. Такие меры не затрагивают коренных при­чин дисбалансов, а лишь пытаются воздей­ствовать на их последствия с целью смягче­ния и недопущения финансовых дефолтов.

Все эти меры сводятся в основном к двум основным формам: либо к оказанию финансовыми структурами Евросоюза вре­менной финансовой поддержки проблем­ным странам на условиях возвратности выделенных средств (т. е. путем предостав­ления займов), либо к осуществлению оп­ределенных мер воздействия с тем, чтобы заставить эти страны сокращать бюджетные расходы, т. е. принудить их, по сути, к «за­тягиванию поясов».

К мерам первого вида относятся: скуп­ка Европейским центральным банком дол­гов, облигаций стран-членов Зоны; продле­ние на более длительный срок, вплоть до 20 лет, уже выданных ссуд; недавнее уч­реждение Временного фонда финансовой стабильности, кредитующего слабые эконо­мики; создание и начало работы с 2013 г. на постоянной основе Европейского фон­да финансовой стабильности по поддерж­ке евро и подведение под него соответству­ющей юридической базы в форме внесе­ния в ст. 125 Лиссабонского договора из­менений, позволяющих участникам Зоны оказывать финансовую помощь друг другу.

Мерами второго вида, в частности, яв­ляются: предлагаемое и обсуждаемое в Ев­росоюзе введение института кризисного управления, что давало бы организации воз­можность брать на себя управление долга­ми и бюджетами проблемных стран; наде­ление полномочиями Брюсселя, которые по­зволяют ему координировать национальные бюджеты государств ЕС, т. е. давать реко­мендации по их сокращению в случае угро­зы нарастания дефицита; применение пре­дусмотренных в Еврозоне санкций в виде штрафов за неисполнение предписаний от­носительно размеров бюджетного дефицита и государственного долга; увязывание пре­доставления займов периферийным странам с выполнением ими предлагаемых Евросо­юзом мер по обеспечению финансовой ста­бильности и т. д.

Паллиативный характер этих мер оз­начает, что Зона неопределенно долго (пока проблема не решится кардинально) будет содержать в себе противоречие, которое периодически, особенно при повторении глобальных финансовых кризисов, снова и снова будет проявлять себя в форме обо­стрения финансовых проблем наиболее сла­бых ее стран-участниц и возвращать объединение к обсуждению вопросов о спосо­бах сохранения валютного единства.

Соотнося сложные интеграционные процессы в Еврозоне, их перспективы, сле­дует отметить, что в последние годы на просторах СНГ все более пробивает себе дорогу весьма позитивная тенденция к вос­становлению единого экономического про­странства, разрушенного необдуманными и некомпетентными действиями последних руководителей Советского Союза. Форми­рование Таможенного союза тремя круп­нейшими республиками СНГ — Беларусью, Казахстаном и Россией — весьма значитель­ный шаг в этом направлении. В случае при­соединения к Таможенному союзу Украи­ны, чему пытаются помешать правящие круги Запада путем необоснованных обе­щаний процветания на основе интеграции в рамках Евросоюза, произошло бы карди­нальное изменение ситуации: единое тамо­женное пространство распространилось бы на основную часть некогда единой страны.

Следующим логичным этапом интег­рации в рамках СНГ могло бы быть вне­дрение в денежный оборот входящих в Та­моженный союз стран единой валюты. При этом для стран СНГ внедрение единой ва­люты — более органичный акт, нежели ее использование в Еврозоне. Дело в том, что экономика стран СНГ долгое время, в те­чение столетий, формировалась как единый хозяйственный механизм, в том числе и на основе территориального разделения тру­да. В результате на межреспубликанском уровне сложились взаимодополняемые хо­зяйственные комплексы, которые, в целом, сохранили свое значение вплоть до насто­ящего времени. Это, а также тот факт, что четверка наиболее сильных экономик СНГ имеет примерно одинаковый уровень эко­номического развития, позволяет утверж­дать, что на ее основе вполне возможно со­здание оптимальной валютной зоны, кото­рая бы смогла стать важным фактором со­циально-экономического прогресса региона.

Как будет выглядеть наступивший год для Европы? 2017 будет еще одной главой в процессе медленного разрушения Евросоюза, процессе, который длится уже более десяти лет.

Евросоюз един только именем. Передача суверенитета в Брюссель всегда неполная и государства – члены являются независимыми странами со своими интересами.

Перечислим основные проблемы в этом году.

1.Кризис в Италии

Банковский кризис в Италии играет ключевую роль в дестабилизации его внутренней политики. Основная проблема итальянского банковского сектора в большом количестве низкокачественных долгов. Примерно 17% от всех долгов являются низкокачественными, согласно Европейской банковской администрации. Банк Monte dei Paschi di Siena владеет портфелем просроченных задолженностей порядка 45 миллиардов евро. Эта проблема вышла на свет только в 2016 году.

Речь идет не только о деньгах. Балансы итальянских банков существуют не в вакууме. Если Европейский Центральный Банк захочет спасти Италию, то по сути вся Европа оплатит эти кредиты.

Греция, которой навязываются меры строгой экономии, тоже будет возмущена. Немецкая общественность будет сильно возражать и позиции канцлера Ангелы Меркель сильно пошатнутся.

2.Снижающийся немецкий экспорт

Основным экономическим вопросом на рассмотрении в 2017 году будет снижающийся германский экспорт. Согласно данным Всемирного Банка отношение экспорта к ВВП Германии составляет 46.8%.

Ни Китай ни Россия не будут увеличивать спрос на немецкие товары из-за своих экономических проблем. Пока Германии удавалось выживать за счет увеличения экспорта в Великобританию и США, но эти направления также неустойчивы. Это влияет не только на Германии, но и на всю Европу.

Евросоюз построен вокруг большого экспортера – Германии. Это делает его уязвимым к перепадам спроса на немецкую продукцию. Также это создает определенные политические взаимоотношения между Германией и всем остальным Евросоюзом. Особенно это актуально для тех стран, которые являются традиционными рынками Германии или являются звеньями в цепочке поставок.

Эта зависимость и экономическая архитектура работала и в прошлом. Но сейчас она столкнулась с двумя ключевыми проблемами. Первая состоит в необходимости увеличить спрос на европейские товары. Вторая же в том, что многие страны до сих пор не преодолели кризис 2008 года.

Социоэкономические проблемы ЕС ведут к росту национализма. Мы видели это на примере Брексита в 2016 году. В 2017 году эта динамика будет влиять уже на выборы во Франции и Германии. Повестка ушла от интернационалистической к националистической даже у тех, кто исторически был за Евросоюз (как Меркель).

3.Вопросы безопасности

Безопасность будет основной проблемой для ЕС. Здесь интересы стран также расходятся. Некоторые страны более обеспокоены беженцами, чем другие и в Брюсселе до сих пор не смогли представить общепризнанный план для борьбы с кризисом беженцев.

Существует также вопрос Восточной Европы. Она хочет приоритета своей безопасности, опасаясь России. Западная же Европа менее обеспокоена Россией и сосредоточена на исламском терроризме.

Кроме того, Трамп готов пролить свет на будущее NATO. Это может привести к необходимости принимать очень тяжелые решения для многих стран.

Вопросы безопасности не столь серьезны как вопросы экономики и политики для Европы сейчас. Но они маячат на заднем плане и нисколько не помогают объединять страны.

Ослабление Евросоюза

Взглянув на Евросоюз сейчас, мы увидим не шаги к его расформированию, а игнорирование директив Брюсселя. Если вы придете в пыльный офис какой-нибудь бюрократической организации, то увидите клерков, пишущих никому не интересные директивы. Евросоюз не может дальше двигаться в таком направлении, но он и не двигается куда-либо вообще.

Итальянские банки, Германский экспорт, национализм и расхождение взглядов на вопросы безопасности являются основными проблемами в 2017 году. Правда, всё это всего лишь малые части большого прогноза, который движется к своему исполнению.

Тезисы доклада на расширенном заседании Ученого совета РИСИ

Воробьева Л.М.
доктор политических наук,
ведущий научный сотрудник отдела евро-атлантических исследований

Европейский интеграционный процесс никогда не был простым. Он развёртывался вглубь и вширь через преодоление текущих кризисов и конфликтов. По мере усложнения задач и постановки всё более амбициозных целей, которые приходили в противоречие с возможностями Евросоюза, кризисы стали приобретать системный и всё более серьёзный характер.

В основе системных проблем Евросоюза лежит целый ряд фундаментальных противоречий. Они определяются нестыковкой общеевропейских и национальных интересов, кризисом в германо-французских отношениях, влиянием отрицательного исторического опыта на взаимоотношения между большими и малыми странами, между «старыми» и «новыми» членами и т.д. Главным же выступает противоречие между завышенными целями и ограниченными возможностями Евросоюза. Неспособность Евросоюза снять существующие фундаментальные противоречия оборачивается его сегодняшней политической незавершённостью и серьёзными изъянами в его концептуальной и институциональной конструкции.

В такой ситуации даже наибольшие достижения ЕС – мегарасширение на Восток и введение единой европейской валюты вылились в новые кризисы. В обоих случаях победила политическая целесообразность, потребовавшая, чтобы эти интеграционные шаги был сделаны преждевременно, без упреждающей страховки.

Так, расширение произошло до создания управленческого механизма с учётом увеличения состава ЕС до 27 стран-членов. Евростратегам было важнее втянуть, пока не поздно, в зону влияния евроатлантической цивилизации стратегические плацдармы на Востоке. За это пришлось заплатить институциональным кризисом, растянувшимся на 9 мучительных лет. Хотя он и закончился формальной ратификацией Лиссабонского договора в декабре 2009 г., по всему было видно, что Евросоюз наталкивается на пределы своего интеграционного развития: концептуальные, институциональные, психологические.

Евро был введён, несмотря на отсутствие политического союза, и потому единая денежная политика не могла быть уравновешена единой бюджетной, налоговой, социальной, торговой политикой и т.д. Гораздо важнее было покрепче привязать объединившуюся Германию к ЕС, с чем Германия вынужденно согласилась, оберегая себя от германофобии и политической изоляции в Европе. Меры, предпринятые по настоянию Германии в целях компенсации политического союза – независимый от политики Европейский центральный банк и Пакт стабильности и экономического роста, оказались недостаточными, чтобы не допустить кризиса евро. Этот кризис явился самым значительным вызовом, которого Евросоюз ещё не знал с момента подписания Римских договоров 1957 г. Одновременно он был воспринят и как кризис европейского проекта.

В настоящее время Евросоюз находится на перепутье. Принятый им «пакет помощи» Греции в 110 млрд. евро и учреждённый вместе с МВФ стабилизационный фонд в 750 млрд. евро – это лишь рассчитанные на три годы кратковременные меры конъюнктурного реагирования на кризис. Они дают передышку, но не снимают остроты проблемы.

Евросоюзу необходимо не только предпринять всесторонний анализ причин кризиса евро, не только выработать решения по его преодолению и недопущению впредь, но и обеспечить солидарность стран-членов при реализации этих решений. Ни одна из этих задач не будет лёгкой для ЕС.

После первоначального поиска виновников (к ним были отнесены финансовые спекулянты, Греция, «живущая не по средствам», слабая бюджетная дисциплина стран-членов), ЕС стал вникать и в причины кризиса евро. Евростратеги были вынуждены согласиться с подходом критиков единой европейской валюты, согласно которому кризис связан со структурными проблемами Евросоюза, с его политической незавершённостью. В связи с этим предложение Франции о создании экономического правительства выдвинулось в центр общеевропейской дискуссии.

Другой важной причиной кризиса считается разрыв в конкурентоспособности стран-членов валютного союза и вырастающие отсюда дефициты внешнеторговых балансов и внешняя задолженность проблемных стран еврозоны.

Эти процессы, помимо банковского кризиса, были усугублены экспортной политикой Германии, которая становится серьёзным вызовом для ЕС. Сегодня Германия экономический и валютный гегемон еврозоны и доминирует в европейском экспорте. С введением евро она больше всех своих партнёров и за счёт партнёров выиграла от общего рынка. Считающийся чрезмерно высоким внешнеторговый профицит Германии оборачивается отрицательным сальдо внешнеторгового баланса для покупающих её продукцию партнёров по еврозоне. Париж, Вашингтон, МВФ обвиняют Берлин в эгоизме и отсутствии солидарности и предлагают ему не только работать на экспорт, но и стимулировать спрос в собственной стране, а также импортировать из стран еврозоны. Эту критику Берлин не принимает, считая, что Германия не должна искусственно ухудшать свою конкурентоспособность и компенсировать ущерб другим странам, поскольку в условиях кризиса это причинит ей самой слишком большой вред.

При введении единой европейской валюты евростратеги исходили из того, что евро укрепит Европу. Оказалось, что евровалюта не для кризисов. Страны еврозоны разобщены как никогда. Богатый север не хочет оплачивать достигнутые в долг высокие социальные стандарты юга. Униженный юг воспринимает навязываемые ему жёсткие меры экономии как диктат Германии и Брюсселя. Социальные протесты в Греции грозят перекинуться в другие страны.

Для Германии кризис евро вылился ещё и во внешнеполитический кризис. Средства массовой информации отмечают, что Германия охладела к Европе, А. Меркель стала жёстко отстаивать немецкие интересы и из «лучшей европейки» превратилась в мадам «нет». Изменение немецкой позиции не только стало тяжёлым ударом для ЕС. Оно вызвало рост антигерманских настроений в Греции, Франции, других средиземноморских странах и нанесло ущерб международному имиджу Германии.

Как никогда прежде испорчены германо-французские отношения. В споре о реализации французской идеи об экономическом правительстве каждая из сторон, прикрываясь Европой, стремится отстоять свои национальные интересы. Перспективное видение развития Евросоюза отсутствует.

Магистральным направлением политики Германии стали жёсткие меры экономии в целях санации госбюджета и снижения государственной задолженности. Германия требует, чтобы этим курсом следовали и другие страны еврозоны. Дело в том, что не по средствам жили практически все страны Евросоюза. Накопленный долг выше, чем в военные времена и определяет сегодняшнюю уязвимость еврозоны и ЕС в целом.

Кризис государственной задолженности и евро открыл, что «всеобщее благоденствие» в ЕС в прежних объёмах больше не финансируемо, что быстрый рост жизненного уровня в средиземноморских странах и в Ирландии был возможен только в долг, что вступление в ЕС и в валютный союз не гарантирует экономического успеха и может закончиться так же катастрофично и унизительно, как для Греции.

«Европейское чудо» блекнет на глазах, а мифы, на которое оно опирается, обрушаются. Европа утрачивает роль примера, образца для подражания. Намечается тенденция ослабления её цивилизаторской миссии. А честолюбивая цель трансформации ЕС в глобального игрока на международной арене воспринимается нереалистичной и неадекватной его сегодняшним внутренним вызовам.

В последнее время много пишется о заявлениях миллиардера Джорджа Сороса, которые связаны с тем, чтобы «уронить» европейскую валюту до уровня паритета к американскому доллару, то есть достичь следующего равенства: 1 евро = 1 доллар США. Эксперты делают многочисленные выводы, связанные с высказываниями миллиардера, вместо того чтобы постараться встать на место крупнейшего «валютного спекулянта», провести анализ его логики «выбора жертвы» и понять суть проблемы - в чем заключаются истинные причины падения евро и каким образом можно поднять курс европейской валюты?

«Умелые руки» СМИ привели к тому, что в качестве приоритетной и основной проблемы Евросоюза выступает лишь одна Греция, которая стала в один миг виновницей второй волны глобального кризиса, снижения курса евро и возможного распада Европейского союза. При этом существует одна фундаментальная цифра, которая четко даёт понять, что Грецию кто-то намеренно подставляет под так называемую «европейскую причину». Цифра эта следующая - удельный вес ВВП Греции в общеевропейском ВВП составляет всего лишь 2%.

В чем же заключаются истинные причины кризисных явлений в Европейском Союзе, где находятся его больные места и слабые области, которые инвесторы при вложении средств обязательно должны учитывать? В недавнем прошлом к Евросоюзу применялся только высокий стиль - крупнейшая межгосударственная коалиция современного мира, объединяющая в себе население порядка 500 млн. человек и производящая около 30% мирового ВВП. Кроме этого, под контролем Евросоюза находилось 17% мировой торговли - огромная платежеспособная область. В свою очередь, евро представляет собой новую мировую валюту, валюту современного общества. Считалось, что именно евро станет общемировой валютой после краха США (именно этого ожидали в Евросоюзе).

Однако наступление всемирного финансового кризиса 2008 года заставило открыть глаза многим политикам, экономистам и финансовым аналитикам, которые быстро отдали пальму первенства противоположной крайности. Известные, и не очень, СМИ выбирали заголовки наподобие «европейского пике», «провалившегося проекта», «прощай, Евросоюз» и т.д. Такие заголовки повергали в уныние европейцев и инвесторов из-за рубежа. Многие выводы авторитетных международных экспертов были связаны с распадом валютного союза, а крайне категоричные - с развалом самого Европейского Союза. Катастрофический сценарий Евросоюза также поддержали астрологи и…спецслужбы. По предсказанию Глобы, Евросоюз должен прекратить своё существование к 2020 году, что данная коалиция будет разбита на несколько Евросоюзов, в качестве которых будут выступать южноевропейский, североевропейский, восточноевропейский и т.д. Еще раньше Глобы это же время возможного распада Евросоюза называло и ЦРУ (спецслужба главного конкурента ЕС).

Какие же факторы ослабляют Европейский Союз, какова природа этого клубка трудноразрешимых противоречий и где лежит корень этих противоречий? Почему Д.Сорос, спустя 18 лет, решил вновь ввести в действие свой механизм феноменального успеха, но уже «играя» не с Банком Англии, а с Европейским Центральным Банком? Рассмотрим комплекс «подводных камней» современной Европы:

1) Первая проблема ЕС заключается в «механическом» объединении стран. Причиной «механизации» стало поспешное расширение Евросоюза: 2004 год - 15 стран, 2007 год - 27 государств. Столь быстрое увеличение количества участников ЕС нарушило изначальную стабильность архитектуры стран так называемой «старой Европы», которые сумели к тому времени наладить тесные экономические и политические взаимоотношения.

2) Следующий проблемный фактор состоит в молодости и незавершенности проекта. Многие фундаментальные направления не были изначально обговорены, документально закреплены и опробованы. В связи с этим нормативная база ЕС требует большой доработки и оптимизации, исходя из существующих реалий.

3) Кризисные явления в экономике выступают третьим негативным фактором, который нарушает модель стабильного функционирования Европейского Союза. Кризис выступил причиной поднятия градуса противоречий среди участников Евросоюза. Участники ЕС так и не выработали конкретную стратегическую модель действий, которая бы позволяла поддерживать друг друга в период кризиса. Иными словами, в ЕС был дан сигнал, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

4) Внешнеполитические противоречия между членами Европейского Союза. Несмотря на искусственное единство, внутри ЕС зачастую возникают острые конфликты, сторонами которых выступают «Старая Европа», стремящаяся создать новый международный центр власти, и «Новая Европа», занимающая порой проамериканскую, антироссийскую позицию. К «Новой Европе» зачастую примыкает Великобритания.

5) Пятая группа проблем Европейского Союза связана с историческими, культурно-ментальными расхождениями между участниками ЕС. ЕС находится на начальной стадии (стадии зарождения) создания модели общеевропейской идентичности. Поскольку в ЕС многие государства за весь период истории неоднократно противостояли друг другу в различных войнах, была принята негласная договоренность - исключить исторические обиды. Однако в последнее время эта договоренность зачастую игнорируется.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики и управления

Кафедра «Международных экономических

Отношений и права»

РЕФЕРАТ

по курсу «Мировая экономика»

«Европейский союз: эволюция, современный этап, проблемы и тенденции развития»

Выполнил

Студент гр. 604-12 М.Р. Ускова

Руководитель

(к.э.н., доцент) Е.А. Конина

Ижевск 2010

Введение …………………………………………………………………………3

1. История создания…………………………….……………….……………….5

2. Европейский Союз на современном этапе …………….….……………….12

3. Проблемы развития Европейского Союза …………….…….……………14

4. Тенденции развития …………………………………………………………17

5. Европейский Союз и Россия ………………………………………………..20

Заключение ……………………………………………………………………..23

Список использованной литературы ………………………………….……..24

Приложение ……………………………………………………………………..25

Введение

ЕС – могучая экономическая сила. На долю ЕС приходится существенная часть мирового ВВП и международной торговли (соответственно 23 и 24%). Внутри союза созданы наднациональные интеграционные институты, складывается единое правовое пространство. Граждане наднациональных государств-членов являются одновременно гражданами ЕС. Завершается строительство Единого внутреннего рынка – пространства, где существует «четыре свободы» (свободное движение товаров, услуг, капиталов и людей). Образован экономический и валютный союз с единой коллективной валютой – евро. Проводится общая политика в основных областях социально-экономической жизни. Всё более весомой становится внешняя политика и политика в области безопасности. ЕС имеет уникальные черты, качественно отличающие их от любых других международных образований, являющихся продуктов интернационализации мирохозяйственных связей.

Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-политической сферах. Это объясняется целым рядом причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка. Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы, создание целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем - все это вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества - так называемых региональных организациях. И одной из ярчайших примеров такой организации, безусловно, является ЕС.

Цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть пути становления и развития Европейского Союза, рассмотреть его деятельность на современном этапе, определить проблемы, встречающиеся на пути его развития.

Задачами работы, в соответствии с поставленной целью, являются:

· исследовать основные этапы развития Европейского союза

· рассмотреть ЕС на современном этапе

· выявить проблемы развития Европейского Союза

· получить общее представление об отношениях России и ЕС, проблемах и перспективах

1. История создания

Современная история образования и развития Европейского союза (ЕС) начинается с 1951 г. В апреле этого года был подписан договор о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС), в который вошли шесть стран - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Это была своего рода предыстория западноевропейской интеграции. Реальный отсчет ее возникновения и развития начинается с 1957 г., когда те же страны подписали договоры о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В состав сообществ вошли страны с высоким уровнем развития, что во многом определило высокие темпы их экономического роста на протяжении последующих 15 лет. Развитие западноевропейской интеграции с конца 50-х гг. до настоящего времени протекало неравномерно и относительно противоречиво. Вместе с тем цели и задачи, поставленные при образовании ЕЭС, реализовывались достаточно последовательно и успешно.

Процесс развития западноевропейской экономической интеграции можно условно подразделить на четыре этапа.

Первый этап (конец 50-х – середина 70-х гг.) считается «золотым веком» в жизни Сообщества. Он ознаменовался досрочным созданием таможенного союза, сравнительно успешным формированием единого аграрного рынка, вступлением в ЕЭС трех новых стран: Великобритании, Дании, Ирландии.

Конкретными целями создания ЕЭС, или, как его часто называли, «Общего рынка», были:

· постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами-участницами;

· установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами;

· ликвидация ограничений для свободного передвижения «людей, капиталов, услуг»;

· разработка и проведение общей политики в области транспорта и сельского хозяйства;

· создание валютного союза;

· унификация налоговой системы;

· сближение законодательства;

· разработка принципов согласования экономической политики.

В целях реализации этих установок была создана комплексная управленческая структура – Совет министров ЕЭС, Комиссия европейских сообществ, Европейский совет, Европейский суд, Европейский парламент.

Своей первой целью ЕЭС поставило решение задачи создания общего рынка товаров, капиталов, услуг и рабочей силы стран-участниц. Для этого был создан таможенный союз. Именно таможенный союз лежит в основе ЕЭС. В рамках таможенного союза были:

· ликвидированы торговые ограничения во взаимной торговле стран-участниц

· установлен единый таможенный тариф по отношению к третьим странам;

· достигнута свобода передвижения капиталов, кредитов, денеж­ных переводов, предоставления услуг;

· обеспечена свободная миграция рабочей силы и свобода выбора места жительства.

Все эти меры способствовали ускорению промышленной интеграции. Одновременно делались попытки по осуществлению аграрной интеграции в форме установления коллективного протекционизма с помощью компенсационных сборов и финансирования через сельскохозяйственный фонд. Аграрная политика ЕС базируется на единой системе цен, которая гарантирует установление единой минимальной цены для многих сельскохозяйственных продуктов стран – членов ЕС. Формирование общего рынка ускорило процесс превращения национальных монополий стран ЕЭС в транснациональные, способствовало проникновению в экономику стран-партнеров. Развитие ЕЭС означало интенсивный переход стран – участниц Сообщества от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему рынку.

Второй этап (середина 70-х – середина 80-х гг.) вошел в историю ЕС тем, что удалось принять программу европейского валютного сотрудничества, создать механизм внешнеполитических консультаций. Все же проявившиеся негативные тенденции привели в этот период к серьезному кризису западноевропейской экономической интеграции. Этот кризис получил название «евросклероз». В 70-х и начале 80-х гг. разрыв в уровнях развития между странами ЕС увеличился. С вступлением в ЕС Греции в 1981 г. эта тенденция проявилась еще более отчетливо, поскольку экономика этой страны находилась на значительно более низком уровне по сравнению с другими участниками Сообщества.

Третий этап (вторая половина 80-х – начало 90-х гг.) – этап дальнейшего расширения состава Сообщества. В 1986 г. присоединение Испании и Португалии привело к обострению ранее существовавших межстрановых диспропорций. На момент вступления в ЕС душевой доход в Португалии составлял примерно половину среднего по ЕЭС, в Испании – около 3/4. В новых странах-участницах примерно один из пяти работал в сельском хозяйстве, в то время как в ЕЭС – один из тринадцати. Вместе с тем именно этот период характеризуется новыми импульсами в развитии западноевропейской интеграции, связанными прежде всего с принятием Единого Европейского Акта (ЕЕА).

В ЕЕА подтверждалась общая цель стран – участниц Сообщества – создание Европейского союза – объединения, которое представляет собой политический альянс участников Сообщества и предусматривает не только высокую степень их экономического, валютно-финансового, гуманитарного сотрудничества, но и согласование внешней политики, включая обеспечение безопасности. Центральным положением ЕЕА явилась зафиксированная в нем цель создания единого экономического пространства, в котором разные страны – члены ЕЭС составляли бы единый хозяйственный организм. С принятием ЕЕА усилились интеграционные процессы стран – членов Сообщества в области микро- и макроэкономики, политики и права, науки и экологии, регионального развития, социальных отношений. В начале 90-х гг. страны – члены ЕС практически завершили создание основ единого рынка и вплотную приблизились к формированию валютно-экономического и политического союзов.

Четвертый этап западноевропейской интеграции начинается в 1993 г. и продолжается до сих пор. С 1993 года ЕЭС стало именоваться Европейским Союзом. По мнению автора данной работы, по сравнению с другими этапами четвертый этап западноевропейской интеграции не только включает больше стран, но и является ее самым высоким уровнем, так как в это время интеграция превращается в Экономический союз.

Экономический союз 27 стран Западной Европы предусматривает соблюдение следующих требований:

1) полная свобода перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы;

2) необходимость проведения политики поощрения конкуренции на всем едином экономическом пространстве, что позволяет устранить препятствия к доступу на рынок и нарушения в его функционировании вследствие поведения как частных, так и государственных хозяйственных агентов;

3) поощрение общей политики, направленной на структурное выравнивание и региональное развитие, чтобы способствовать оптимальному распределению ресурсов и процветанию всего союзного пространства, особенно регионов, которые находятся в неблагоприятных условиях;

4) координация макроэкономической политики, в том числе применение ограничительных правил относительно объема и финансирования национальных бюджетных дефицитов, а также осуществление определенной налоговой гармонизации;

5) преодоление различий в разных национальных экономических параметрах.

На четвертом этапе западноевропейской интеграции естественно возникает потребность в органах, наделенных полномочиями не просто координировать действия и наблюдать за экономическим развитием стран-членов, но и принимать оперативные решения от всей группы интегрирующихся стран. Их правительства передают часть своего государственного суверенитета общим надгосударственным органам. Эти межстрановые органы с наднациональными функциями обладают правом принимать решения по вопросам развития интеграции без согласования с правительствами стран-членов объединения. В рамках ЕС, согласно Маастрихтскому договору, основные направления экономической политики стран-членов в процессе создания Экономического союза определяются Советом Министров этой организации. Совет Министров обязан контролировать процесс экономического развития в каждой стране-участнице ЕС и при нарушении обусловленной экономикой политики принимать соответствующие меры. При этом особое внимание контролеры уделяют исполнению государственного бюджета.

Экономический союз стран-членов ЕС неотделим от их валютного союза. Валютная интеграция, как показало исследование, началась еще в 70-е годы, когда страны находились на этапе развития Таможенного союза. Решение о создании Европейской валютной системы (ЕВС) стороны приняли в конце декабря 1978 г., а с 13 марта 1979 г. она начала действовать, преследуя следующие цели:

· установить повышенную валютную устойчивость внутри Союза;

· стать основным элементом стратегии роста в условиях стабильности;

· упростить единение направлений экономического развития и придать новый импульс европейскому процессу.

Маастрихтский договор стран-членов ЕС 1991 г. принял решение о переходе к единой валюте.

На заседании представителей 15 стран-членов ЕС в Мадриде в декабре 1995 г. было принято решение называть единую европейскую валюту «евро» и определены основные этапы ее введения.

1 января 1999 года были установлены неизменные обменные курсы для валют стран-участниц зоны евро. Страны-члены евро начали осуществление общей валютной политики.

Единая европейская валюта стала одной из самых сильных в мире. Переход к евро кардинально изменил финансовую ситуацию всего мира.

1 мая 2004 в состав были приняты Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, 1 января 2007 -Болгария, Румыния. С тех пор членство в ЕС получили 27 государств. (табл.1)

Таблица 1

Расширение Европейского союза

Итак, в результате проведенного исследования мы можем прийти к выводу, что процесс экономической интеграции, как и любой другой процесс в мире, имеет свои этапы протекания. На каждом этапе экономической интеграции все больше углубляются связи между странами-участницами этого процесса, развиваются торговые, политические взаимоотношения, формируются общие средства ведения внешнеторговой политики по отношению к странам, не входящим в данную группировку.

2. Европейский Союз на современном этапе

Европейский союз (Евросоюз) - объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор 1992г.). ЕС - уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права, однако имеет полномочия на участие в международных отношениях и играет в них большую роль. ЕС является важнейшим членом мирового сообщества. ЕС является одним из трех основных и наиболее развитых центров современного мира, наряду с Соединенными Штатами Америки и Японией. ЕС - крупнейшая мировая торговая держава; на него приходится почти четверть мировой торговли. Это также крупнейший нетто-импортер сельскохозяйственных продуктов и сырья. На ЕС приходится и основная часть помощи развивающимся странам.

В соответствии с Ломейской конвенцией, ЕС имеет соглашения об ассоциации с 69 странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского бассейна, к числу которых относится и большинство беднейших стран мира. Еще примерно с 60 странами ЕС заключил двусторонние договоры различного типа. ЕС поддерживает дипломатические отношения более чем со 130 странами мира. Он имеет статус наблюдателя в ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Союз.

В ЕС входят 27 государств-членов с общей численностью населения 497 миллионов человек (включая 23 миллиона населения бывшей Восточной Германии) (табл. 2). Это самый крупный в мире торговый блок.

1 января 1993г. официально начал функционировать Единый европейский рынок, ликвидировавший практически все барьеры для свободного движения в рамках Сообщества людей, товаров, услуг и капитала. Со вступлением в силу 1 ноября 1993г. Маастрихтского договора о Европейском Союзе Сообщество сделало необратимый шаг к созданию экономического и валютного союза (ЭВС), а также к введению единой валюты, с одной стороны, и достижению политического союза - с другой. По Маастрихтскому договору граждане государств-членов получают также право на Европейское гражданство.

Выполнение целей, содержащихся в Договорах (достижение четырех свобод, т.е. свободы движения людей, товаров, капитала и услуг) создание и проведение общей политики во все большем количестве областей, ведет к постепенной передаче части суверенитета государств-членов европейским институтам. Союз добивается выполнения поставленных перед ним целей главным образом путем проведения общей политики (сельское хозяйство, рыболовство, транспорт, окружающая среда, внешняя торговля, развитие, конкурентная и региональная политика, энергетика, таможенный союз), а также общих проектов и программ (научные исследования и разработки, телекоммуникации, координация экономической политики государств-членов с целью экономического и социального сплочения, социальная политика, экономический и валютный союз).

Важно подчеркнуть, что международная экономическая интеграция -- характерная особенность современного этапа развития мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным инструментом ускоренного развития региональных экономик и повышения конкурентоспособности на мировом рынке стран - членов интеграционных группировок.

3. Проблемы развития ЕС

Европа все же стоит перед рядом проблем, которые могут стать непреодолимыми, если не будет достигнуто успеха в реализации реформ, обозначенных в Лиссабонской программе.

Главная проблема Европы – это изменение демографической ситуации. Население сокращается и стареет, в результате чего все меньшее число работающих будет вынуждено обеспечивать большее число пенсионеров. Европа также отстает от США в разработке и внедрении информационных технологий; более того, в силу глобализации повышается конкуренция, особенно со стороны Индии и Китая.

Расширение Европейского союза – еще один фактор, требующий ускорения экономического развития, чтобы оправдать законные надежды новых стран-членов ЕС. И хотя экономика присоединившихся стран растет быстрее среднего показателя, необходимо обеспечить более высокие темпы экономического роста в Евросоюзе в целом. Это позволит странам Центральной и Восточной Европы избавиться от ощущения социальной несправедливости, а нынешним членам ЕС – ослабить напряженность в отношениях друг с другом, поскольку более низкие налоги и зарплаты в недавно присоединившихся странах привлекают больший объем инвестиций и создают больше рабочих мест.

Перед лицом этих проблем главы европейских государств договорились в 2000 году о принятии десятилетней Лиссабонской программы по стимулированию инноваций, поддержке предпринимательства и расширению исследований и разработок. Если не считать немногих исключений, результаты ее пока неоднородны.

Реализация программы столкнулась с трудностями из-за того, что она охватывает такие болезненные с политической точки зрения вопросы, как гибкость рынка труда, реформа пенсионного обеспечения и здравоохранения, а также создание электронного правительства. Тем не менее можно предпринять ряд «прямых и практических» действий, направленных на увеличение инвестиций в научные исследования и разработки (НИР), что поможет повысить конкурентоспособность Европы, избежав крупных политических проблем.

«Проблемы в области НИР не столь сложны, поэтому претворение в жизнь такого плана должно пройти существенно легче, если европейские лидеры действительно заинтересованы в повышении конкурентоспособности и показателей роста, – говорит Лорд Паттен - Канцлер Оксфордского и Ньюкаслского университетов, бывший комиссар Совета Европы по внешним связям – Мы должны признать, что высшее образование в Европе в целом находится в ужасном состоянии. У нас часто ведутся разговоры о том, чтобы ликвидировать разрыв в военных расходах между США и Европой. Так давайте не будем себя обманывать – мы не собираемся это делать. Но мы должны суметь ликвидировать разрыв в инвестициях в наши вузы, а это почти 3,3 тыс. университетов, разбросанных по территории Европейского союза».

В процентном отношении к ВВП США тратят на НИР и высшее образование вдвое больше, чем Европа, и поэтому европейские страны имеют меньше возможностей для того, чтобы удержать кадры исследователей и ученых, которые формируются в европейской науке. Фактически лишь четверть европейцев, обучающихся в аспирантуре американских университетов, возвращается в Европу. «Можно ли винить тех, кто остается в США? – задается вопросом Лорд Паттен. – Там меньше рабочая нагрузка, больше инвестиций в оборудование и лаборатории и намного более высокий уровень зарплаты». Отметим, что 48% бюджета Евросоюза тратится на сельское хозяйство (табл. 3) – сектор, в котором занято лишь 7% рабочей силы.

Таблица 2

Бюджет ЕС на 2010 г. (млрд. евро)

4. Тенденции развития

Федерализация является главной тенденцией развития Европейских сообществ и Союза с момента их основания и по сей день. Наиболее принципиальными достижениями на этом пути являются:

· построение общего рынка, на основе которого образован единый внутренний рынок ЕС - “пространство без внутренних границ, в котором, согласно положениям настоящего Договора, обеспечивается свободное перемещение товаров, лиц, услуг и капиталов” (ст. 14 Договора об учреждении Европейского сообщества);

· строительство экономического и валютного союза. Его основой служит единая денежная единица ЕС - евро (в этом процессе пока не участвуют Великобритания, Дания и Швеция, которые по разным причинам сохранили в обращении свои национальные валюты);

· создание Шенгенского пространства и введение единой визы для иностранцев на основании Шенгенских соглашений;

· разработка и проведение институтами Европейского Союза общей политики в разных областях: общая аграрная политика ЕС, политика конкуренции, иммиграционная, транспортная, экологическая политика и др.;

· формирование права Европейского Союза - самостоятельной правовой системы, которая регулирует многие важные сферы общественных отношений с участием государств-членов, юридических лиц и рядовых граждан;

· введение института гражданства Союза как устойчивой правовой связи граждан государств-членов непосредственно с Европейским Союзом. Новым комплексным источником, в котором закреплены основы правового положения граждан Союза, выступает принятая в 2000 г. Хартия Европейского Союза об основных правах;

· принятие законодательства о европейском акционерном обществе- единой организационно-правовой форме юридических лиц, которая может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности на всей территории Европейского Союза;

· разработка законодательства и принятие организационных мер в уголовно-правовой сфере с целью превратить Европейский Союз в целом в “пространство свободы, безопасности и правосудия” (ст. 2 Договора о Европейском Союзе): нормативные акты по борьбе с терроризмом, фальшивомонетничеством, отмыванием денег и другими формами “транснациональной” преступности; установление минимальных стандартов защиты прав лиц, потерпевших от преступлений; создание Европейского полицейского ведомства (Европол); подготовка к введению “европейского ордера на арест” и др.;

· превращение Европейского Союза в самостоятельного участника международных отношений, установление Союзом партнерских отношений с иностранными государствами, в том числе с Российской Федерацией (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. и другие соглашения России и ЕС по специальным вопросам).

В начале XXI века Европейский Союз вступил в новый этап преобразований, цель которых - сделать эту организацию более демократической и способной эффективно функционировать в условиях, когда в ее состав будут входить около тридцати государств-членов.

Реформы в Европейском Союзе осуществляются постепенно. Амстердамский договор 1997 г. (в силе с 1 мая 1999 г.) и Ниццкий договор 2001 г. (вступит в силу после ратификации всеми государствами-членами) внесли частичные изменения в содержание учредительных документов Европейского Союза.

Более радикальные преобразования отложены на 2004 г. Для их подготовки в 2002 г. созван “Конвент о будущем Союза” - представительный орган, объединяющий в своем составе национальных и “европейских” парламентариев (депутатов Европарламента), а также специальных представителей глав государств или правительств стран Союза и представителей главы Европейской комиссии (исполнительного органа ЕС). Председателем Конвента назначен бывший Президент Франции В. Жискар д’Эстэн.

Один из ключевых вопросов, который будет обсуждать Конвент - вопрос о разработке проекта Конституции Европейского Союза.

5. Европейский Союз и Россия

С развитием рыночной экономики Россия неизбежно втягивается в мировые глобальные процессы. Отношения с ЕС уже играют и должны играть все более важную роль, тем более, что после вступления в эту организацию стран Прибалтики, Центральной и Восточной Европы (кстати, наших традиционных торговых партнеров) границы ЕС непосредственно приблизятся к границам России.

В 1994 году между ЕС и Россией было заключено Соглашение о сотрудничестве и партнерстве - оно вступило в силу 1 декабря 1997 года. Сегодня на ЕС приходится 35% российского экспорта - и это при том, что внешнеторговые отношения до сих пор складывались не лучшим образом. В июне 2002 года ЕС признала Россию "страной с рыночной экономикой". Возможно, этот шаг поможет нам значительно расширить сотрудничество со странами ЕС. Значение такого "признания" руководство России оценило в следующих цифрах: наш экономический выигрыш составит 250 миллионов долларов в год благодаря прекращению 14 антидемпинговых процедур, действовавших до сего времени в отношении некоторых товаров российского производства. Считают, что после расширения ЕС его доля в российском экспорте может составить 50%.

В свою очередь страны ЕС сильно зависят от энергетических ресурсов, поставляемых Россией, - на ее долю приходится 21% всего нефтяного и 41% газового импорта ЕС в целом. Именно эти отрасли остаются наиболее привлекательными для европейских инвестиций. Уже сегодня подписано соглашение между Россией, Германией и Украиной о создании консорциума по строительству газопровода через Украину на Запад. Другие страны ЕС выразили готовность участвовать в этом грандиозном проекте. Но и на нынешний день доля европейского капитала в общем объеме накопленных инвестиций в России составляет немалую цифру, около 70%. Все это говорит о том, насколько серьезно заинтересованы европейцы не только в российских ресурсах, но и в ее производственных возможностях и особенно в ее внутренних рынках.

Расширение сотрудничества с Европой - важнейшая приоритетная задача России. Именно для этого сегодня определяются принципы создания "единого европейского пространства", разрабатывается долгосрочная программа развития связей не только в области внешней торговли, но и в научно-техническом сотрудничестве. Сюда входят образовательные и экологические программы, а также внешнеполитическое сотрудничество в сфере безопасности, обороны и противодействия международному терроризму. Планируется более широко использовать евро - не только во взаимных расчетах, но и как резервную валюту.

Как бы ни складывалась геополитическая картина мира, Россия была и всегда будет Европой. Конечно, особой Европой, со своими специфическими, подчас самодовлеющими интересами на периферии Евроазиатского континента и в других регионах мира, – и все-таки Европой. При благоприятном развитии событий можно, несомненно, ожидать, что барьеры, отделяющие пока Россию от остальной Европы, будут и дальше постепенно устраняться, открытость России будет возрастать, а взаимопроникновение и взаимопереплетение экономических, научно-технических, культурных и прочих факторов на пространстве от Атлантики до Владивостока будут лишь усиливаться.

В современных условиях согласование национальных интересов в ЕС стало гораздо более сложным. Наглядной иллюстрацией этого служит вето, наложенное в декабре 2006 г. Польшей на резолюцию Совета ЕС о предоставлении Еврокомиссии полномочий для переговоров о новом соглашении Евросоюз - Россия. Сам факт обращения страны-члена к такому радикальному средству демонстрирует масштабы падения эффективности существующего в ЕС механизма согласования интересов.

Тем не менее, гибкая система ЕС позволяет Брюсселю вести внешнеторговые переговоры вплоть до создания Зоны свободной торговли и без всеобъемлющего политического мандата. При этом ориентироваться Еврокомиссия будет на согласованную со всеми странами-членами стратегию внешнеэкономической деятельности Евросоюза, включающую в себя, помимо всего прочего, распространение на территорию партнеров европейских правовых норм (решения по содержанию которых принимаются Советом ЕС, т.е. теми же странами-членами).

В этой связи Россия и ее политика сталкиваются на европейском направлении с достаточно сложным вызовом. Суть его - в необходимости найти баланс между реальными запросами модернизации российской экономики и, во многом, общества и, с другой стороны, неспособностью Евросоюза предложить России даже ограниченные формы и механизмы совместной выработки решений в рамках интеграционного или протоинтеграционного процесса.

Именно поэтому на настоящем этапе для России, возможно, было бы целесообразным восстановление баланса между политической и экономико-правовой составляющими на уровне равноправного сотрудничества самостоятельных субъектов международных отношений. В будущем Россия могла бы рассматривать вопрос о формальном присоединении к тому интеграционному объединению, которое, после преодоления фазы стагнации, придет на смену Европейскому союзу. Тем более, что выход европейского проекта из этой фазы будет с высокой степенью вероятности найден на традиционном для ЕС пути укрепления роли и значения суверенных государств. 9

_________________________

9 Т.В.Бордачев, Эволюция Европейского союза и отношения Россия - ЕС на современном этапе

Заключение

В ходе работы мы раскрыли содержание истории создания Европейского Союза с 1952г., показали нынешнее положение ЕС в мире, обозначил проблемы и тенденции развития Европейского Союза, рассмотрели отношения России с Европейским Союзом. Важно подчеркнуть, что Европейский союз является наиболее развитой интеграционной группировкой мира и другой такой в мире нет.

Всего в Европе 50 стран, а лишь 27 стран входит в ЕС. В данной работе была совершена попытка обозначить основной вектор современного этапа развития Европейского Союза как крупнейшей в мире интеграции стран. Сейчас ЕС переживает завершающую стадию своего формирования: решаются вопросы сближения экономических политик государств, особенно тех, которые недавно вошли в состав конфедерации. Это активное, экспансионистское расширения ЕС на Восток вызывает негодование некоторых членов ЕС, а также многих граждан Союза что и создает проблемы унификации все более разрастающегося и бюрократизирующегося Союза и указывает на начало кризиса всей системы. Безусловно, новым словом в европейской интеграции стала созданная в соответствии с Маастрихтским договором Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), заменившая действовавший с начала 70-х гг. механизм Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Сохранив межгосударственный характер сотрудничества ЕПС, она существенно расширила его рамки. ОВПБ теперь распространяется на всю сферу международных отношений, за исключением вопросов обороны и военной политики.

Список использованной литературы

1. Борко Ю.А. «Договоры об учреждении Европейских Сообществ». - М.: Издательский дом Деловая литература, 2003.- с. 288;

2. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии / Л.И. Глухарев.- Москва, 2006.- с.45-46 ;

3. Шкваря Л.В. Мировая экономика, М.: Эксмо, 2006, с. 317 ;

4. Харламова В. И. Международная экономическая интеграция: учебное пособие - Москва, 2007. -c. 174;

5. Капустин М. Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки - Москва, 2005. - с. 262;

6. Журнал "Информационное общество", 2005.-3 вып.- с 60;

7. Мазура И.И., Чумакова А.Н. - М.: «Радуга», 2003. – с 324-325;

8. Журнал «Наука и жизнь», 2003.- 6 вып.

Приложение 1

Таблица 3

Численность населения Европейского Союза, на 2008 г., млн. чел.

Приложение 2

Таблица 4

ВВП (ППС) и ВВП (ППС) на душу населения в Европейском союзе, и для отдельно каждого из 27 государств-членов